臺灣宜蘭地方法院101年度自字第2號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　　101年度自字第2號

自訴人

池仁愛

自訴代理人

張漢榮律師

　　　　　　林宇文律師

上列被告因偽造文書案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「自訴，應向管轄法院提出自訴狀為之」；「自訴狀應記載下列事項：一、被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵。二、犯罪事實及證據並所犯法條」；「前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法」，刑事訴訟法第320條第1項、第2項、第3項定有明文。次按「檢察官就被告犯罪事實，應負舉證責任，並指出證明之方法。」、「法院於第一次審判期日前，認為檢察官指出之證明方法顯不足認定被告有成立犯罪之可能時，應以裁定定期通知檢察官補正，逾期未補正者，得以裁定駁回起訴。」，刑事訴訟法第161條第1項、第2項亦定有明文。雖自訴案件，係由自訴人居於原告之地位，惟其亦相當於公訴程序中檢察官所扮演之角色，且依刑事訴訟第329條第1項規定，檢察官於審判期日所得為之訴訟行為，於自訴程序，由自訴人為之。從而，自訴案件關於被告犯罪事實之舉證責任及其不利益之歸屬，即應由自訴人負擔。

二、經查：本件自訴人池仁愛對被告陳嘉昌、陳文卿提起自訴，認被告陳嘉昌、陳文卿涉有刑法第213條公務員登載不實罪嫌。惟依自訴人自訴狀所載，關於陳文卿之年籍、住居所等資料均未載明。而關於自訴事實內容，僅空泛指稱被告2人對自訴人自民國97年12月1日起至99年3月19日任職宜蘭縣政府警察局宜蘭分局分局長期間，關於年終考核或平時成績考核有虛偽不實之記載，但並未明確記載構成犯罪之具體事實（如被告係在何種考核上為虛偽之記載及記載之內容為何）及所指被告犯罪之日、時、處所、方法，且未提出任何與犯罪事實相對應之證據，其提起自訴法律上必備之程式顯有欠缺，經本院裁定命自訴人補正上開資料，自訴人逾期未補正被告之犯罪事實及證據，並指出證明之方法，自應依法予以駁回。

三、依刑事訴訟法第326條第3項、第252條第10款，裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院刑事第五庭