臺灣宜蘭地方法院101年度易字第87號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　 101年度易字第87號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

李銘昭

指定辯護人

本院公設辯護人黃之中

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100年度毒偵字第957號），於中華民國101年3月19日下午4時許，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　歐瓊心法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：李銘昭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。

二、犯罪事實要旨：李銘昭於民國87年間因施用毒品案件，經本院87年度毒聲字第316號刑事裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於87年11月30日釋放出所，並經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以87年度偵字第2909號為不起訴處分確定；於89年間復因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第522號刑事裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於89年7月17日釋放出所，並經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以89年度毒偵字第777號、第1089號、第1131號為不起訴處分確定；於89年間又因施用毒品案件，經本院89年度毒聲字第1028號刑事裁定令入戒治處所施以強制戒治，後經本院90年度毒聲字第498號刑事裁定停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，於90年7月13日停止戒治出所，於91年3月14日交付保護管束期滿，並經本院89年度宜簡字第243號刑事簡易判決判處有期徒刑6月確定；於90年間另因施用毒品案件，經本院90年度易字第404號刑事判決判處有期徒刑10月確定（不構成累犯）；於95年間再因竊盜案件，經本院95年度易字第169號刑事判決判處有期徒刑4月，上訴後經台灣高等法院95年度上易字第2338號刑事判決，撤銷原判決，改判有期徒刑4月確定，後經台灣高等法院96年度聲減字第844號刑事裁定減刑為有期徒刑2月確定，甫於96年7月16日執行完畢；於96年間復因施用毒品案件，經本院96年度易字第138號刑事判決判處有期徒刑11月，上訴經撤回上訴後確定，後經本院96聲減字第918號刑事裁定減刑為有期徒刑5月15日確定；於96年間又因施用毒品案件，經本院96年度訴字第466號刑事判決判處有期徒刑10月確定；於96年間另因施用毒品案件，經本院96年度易字第434刑事判決判處有期徒刑4月確定；前揭有期徒刑5月15日、10月、4月3罪，經本院97年度聲字第118號裁定定應執行有期徒刑1年6月確定，於98年4月22日因假釋出獄，所餘刑期交付保護管束，至98年6月6日假釋期滿，其假釋未經撤銷，未執行之刑期以已執行論而執行完畢。詎仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，不得施用、持有，仍於前受強制戒治執行完畢釋放後5年內已再犯施用毒品罪後，基於施用第二級毒品之犯意，於100年10月30日傍晚，在宜蘭縣冬山鄉○○村○○○路，施用甲基安非他命1次，嗣經警於同年11月2日下午2時55分許採尿送驗呈甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

上筆錄證明與原本無異。