臺灣宜蘭地方法院102年度訴字第262號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　 102年度訴字第262號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

吳宏志

上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：102年度毒偵字第360號），於中華民國101年8月21日下午4時許，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　邱譯萱法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：吳宏志施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因捌包（合計淨重壹點肆陸公克，驗餘淨重合計壹點肆肆公克），均沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之海洛因捌包（合計淨重壹點肆陸公克，驗餘淨重合計壹點肆肆公克），均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：吳宏志前於民國88、89年間因施用毒品案件，經本院先後2次裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；又於90年間因施用毒品案件，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官提起公訴，經本院以90年度易字第196號判決判處有期徒刑8月確定，強制戒治部分，於91年12月2日執行完畢釋放；復於91年間因施用毒品案件，經本院以91年度易字第313號判決判處有期徒刑9月確定，並接續執行上開有期徒刑8月，於93年2月29日執行完畢；又於94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第202號判決判處有期徒刑1年確定，經減刑後，應執行有期徒刑6月，於96年7月16日執行完畢出監；復於97年間因多次施用毒品案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第3091號判決及本院以97年度訴字第477號、第547號、第545號判決分別判處有期徒刑10月、10月、10月、1年、1年1月，甫於101年4月25日因縮短刑期假釋出監，嗣假釋經撤銷後，於102年6月4日入監執行殘刑。詎其仍未能戒除毒癮，明知海洛因、甲基安非他命分別係毒品危害防制條例所稱之第一、二級毒品，不得非法持有及施用，竟分別基於施用第一、二級毒品之犯意，先於102年2月19日8時許，在其位於宜蘭縣宜蘭市○○路00巷0弄00○0號4樓之租屋處，以將甲基安非他命放在錫箔紙上燒烤吸其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次後，隨即又在上開住處內，以將海洛因摻入香菸中燃燒吸其煙霧之方式，非法施用海洛因1次。嗣於同日16時45分許，經警持本院核發之搜索票至宜蘭縣宜蘭市○○路0段00號之「星星電子遊戲場」搜索吳宏志之友人張國鏞，因吳宏志在場為警盤查，其在警方未發覺其犯上開施用毒品之犯行前，當場交出其身上所持有之海洛因8包（淨重合計1.46公克、驗餘淨重合計1.44公克），向警方坦承其上開施用毒品之犯行，並經其同意採集其尿液送驗後，呈安非他命類及鴉片類陽性反應，始知上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以聲請協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者

臺灣宜蘭地方法院刑事第四庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條：施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。