臺灣宜蘭地方法院103年度簡字第330號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　103年度簡字第330號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

林育齊

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度毒偵字第178 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、林育齊前因詐欺案件，經本院以100 年度易字第469 號判決判處有期徒刑2 月確定，又因偽造文書案件，經臺灣桃園地方法院以100 年度囑訴字第17號判決判處有期徒刑6 月確定，復因持有第二級毒品案件，經本院以101 年度易字第107號判決判處有期徒刑3 月確定，前開3 案所處之刑，嗣經本院以101 年度聲字第366 號裁定合併定應執行有期徒刑10月確定，於民國101 年5 月4 日入監執行，於101 年12月30日執行完畢（構成累犯）；又因施用毒品案件，經本院以101年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒，於101 年3 月28日入觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年5 月4 日釋放出所，並由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第25號案件為不起訴處分確定；復再犯施用毒品案件，因自願參與毒品戒癮治療，經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第652 號案件為緩起訴處分確定。詎仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於103 年1 月19日12時50分許為警採尿時回溯96小時內某時，在台灣地區某地，施用第二級毒品甲基安非他命1 次，嗣於103 年1 月19日12時50分，經警採尿送驗後，結果檢出安非他命類之陽性反應而查獲。

二、被告林育齊矢口否認上情，於警詢時辯稱：伊最後1 次施用毒品是102 年9 月17日云云。經查：

㈠被告為警所採尿液送請慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗結果，呈安非他命類之陽性反應，有礁溪分局應受採驗人到驗紀錄表、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1 紙在卷可稽（參宜蘭縣政府警察局礁溪分局刑案偵查卷宗第6 頁、第7頁）。按尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該分析法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構則採用氣象層析質譜儀（GC/MS ）分析法，以氣象層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，有行政院衛生署管制藥品管理局92年6 月20日管檢字第0000000000號函可稽；次按毒品施用後於尿液中可檢出之時間，受施用劑量及頻率、施用方式、飲水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之時間，安非他命為1 至4 天，亦有行政院衛生署管制藥品管理局92年3 月10日管檢字第0000000000號函可參，是以上開檢驗結果當足以認定為真實而堪予採信。足徵被告確有施用甲基安非他命之事實，是被告所辯顯屬事後卸責之詞，洵不足採。

㈡又被告前因施用毒品案件，經本院以101 年度毒聲字第14號裁定送觀察、勒戒，於101 年3 月28日入觀察、勒戒處所施以觀察、勒戒處分後，認無繼續施用毒品之傾向，於101 年5 月4 日釋放出所，並由台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以101 年度毒偵字第25號案件為不起訴處分確定；復再犯施用毒品案件，因自願參與毒品戒癮治療，經台灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以102 年度毒偵字第652 號案件為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按。綜上所述，本件事證明確，被告施用第二級毒品甲基安非他命之犯行堪予認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前有犯罪事實欄所載之犯罪科刑、執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項前段之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，竟仍再犯施用毒品犯行，顯然未因前受之處遇而決心改過，猶不知警惕、悔改，無視毒品對其個人身心及社會之負面影響，仍繼續施用，顯然自制力薄弱，所為係戕害自身身心健康，犯罪手段、情節及所生危害、犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條、第47條第1 項前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。