臺灣宜蘭地方法院103年度訴字第358號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　103年度訴字第358號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

謝依芳

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度毒偵字第596號），被告於本院準備程序中為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，經本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第7行補述：「先於103年7月23、24日晚上某時許，在宜蘭縣宜蘭市○○路00巷00○0號住處，以將甲基安非他命放置於玻璃球內用火燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，並於翌日凌晨2、3時許，同在上址，以注射針筒注射靜脈之方式，施用海洛因1次」等語，並於證據欄增列：「被告於本院審理時之自白」作為證據外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、本件係經被告於準備程序為有罪之表示，而經本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，依刑事訴訟法第273條之2、第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書。

三、按海洛因、甲基安非他命分屬第一、二級毒品，毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款定有明文。故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1、2項之施用第一、二級毒品罪。被告非法持有第一、二級毒品之低度行為，均已為其進而施用之高度行為所吸收，不復另論。被告所犯上開二罪，犯意各別，行為不同，應分論併罰。爰審酌被告之犯罪動機、目的、手段，及曾因施用毒品案件，經觀察、勒戒程序，並因施用第一級毒品案件，經本院以103年度訴字第49號判決處有期徒刑6月確定；因施用第一、二級毒品案件，經本院以103年度訴字第142號判決處有期徒刑5月、3月，並定應執行刑為有期徒刑6月確定後，仍再犯本件之罪，顯見其毫無悔意，戒癮之意志力甚為薄弱，惟衡諸被告施用毒品之犯行，係屬對其自身健康之戕害行為，對社會所造成之損害尚非直接，且於本院審理時坦認犯行，態度尚可，並參酌其智識程度（為高職畢業）、生活狀況（審理中自陳從事家庭手工及桿弟，要扶養4名子女，家庭經濟狀況還可以）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，判決如主文。

本案經檢察官孫源志到庭執行職務。