臺灣宜蘭地方法院104年度簡字第298號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　104年度簡字第298號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

羅志偉

　　　　　　李明展

　　　　　　吳宜恩

　　　　　　廖慕劭

上列被告因強制罪案件，經檢察官提起公訴（103 年度偵字第3683號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除就事實部分補充：「羅志偉前因賭博案件，經本院以98年度簡字第815 號判決判處有期徒刑4月確定，於民國99年6 月14日易科罰金執行完畢，又因妨害自由案件，經台灣高等法院以99年度上更一字第523 號判決判處有期徒刑6 月，並經最高法院以100 年度台上字第1670號判決駁回上訴確定，於100 年12月12日易科罰金執行完畢；李明展前因恐嚇取財案件，經台灣新北地方法院以100 年度易字第3256號判決判處有期徒刑6 月確定，又因恐嚇案件，經本院以100 年度易字第397 號判決判處有期徒刑6 月，經台灣高等法院以100 年度上易字第2426號判決駁回上訴確定，上開2 罪後經台灣新北地方法院以101 年度聲字第531號裁定定應執行有期徒刑10月確定，於101 年4 月10日易科罰金執行完畢；吳宜恩前因妨害自由、毀棄損壞案件，經本院分別以100 年度訴字第501 號、100 年度訴字第313 號判決判處有期徒刑2 月、6 月確定，上開2 罪後經本院以101年度聲字第406 號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，於102年4 月24日易科罰金執行完畢（構成累犯）」，並就證據部分增列：「被告羅志偉、李明展、吳宜恩、廖慕劭於本院審理時之自白及證人游俊萍於本院審理時之證述」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件起訴書）。

二、又刑法第304 條第1 項之強暴手段，乃廣義之強暴，指對人施用有形物理力之行為，但不以直接對身體實施為必要。核被告羅志偉、李明展、吳宜恩、廖慕劭所為，均係犯刑法第304 條第1 項之強制罪。被告羅志偉、李明展、吳宜恩、廖慕劭就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。被告羅志偉、李明展、吳宜恩有前開所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表3 份可稽，被告羅志偉、李明展、吳宜恩於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依法加重其刑。爰審酌被告羅志偉僅因游俊萍與李建明間之財務糾紛，不思循合法之方式解決，竟夥同被告李明展、吳宜恩、廖慕劭強迫游俊萍簽立本票及汽車讓渡書，行為誠屬不該，惟念及被告羅志偉、李明展、吳宜恩、廖慕劭於本院審理尚知坦承犯行，且被害人游俊萍亦表示不願意追究等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。末查，未扣案之本票10張、汽車讓渡書1 份，雖為被告羅志偉、李明展、吳宜恩、廖慕劭因犯罪所得之物，然並未扣案，被告羅志偉、李明展、吳宜恩、廖慕劭表示上開文件均已滅失，爰不併予宣告沒收。

三、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第304 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。