臺灣宜蘭地方法院106年度簡字第326號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第326號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

翁勝義

上列被告因侵占遺失物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第1441號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：翁勝義明知因天然災害致林木沖入溪流者，其管理機關均會公告一定期間、地點供民眾自由撿拾，於該管機關公告期間以外，不得任意撿拾沖入溪流之林木，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占漂流物之犯意，於非公告期間之民國106年2月10日12時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小貨車，前往宜蘭縣南澳鄉南澳海灘（座標X：331293、Y：0000000），見國有而由行政院農業委員會林務局羅東林區管理處（下稱羅東林管處）管領之扁柏7支（材積合計0.5立方公尺，市價總計為新臺幣【下同】45,426元）自國有林地漂流至此，即由翁勝義將之移運至上開自用小貨車上，而予以侵占入己，適於同日13時許在宜蘭縣南澳鄉蘇花公路台九省道134.6公里處遭攔查並扣得上開扁柏7支（業經羅東林管處領回保管），始悉上情。

二、證據：

㈠被告翁勝義於警詢之自白。

㈡告訴代理人即羅東林管處南澳工作站技士黃昶毓於警詢之證述。

㈢搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、羅東林管處南澳工作站撿拾國有林木案會勘記錄、森林被害告訴書、森林主（副）產物被害價格（市價）查定書、贓物數量明細表、林木利用材積及總售價計算表、撿拾漂流木位置圖各1份及查獲照片20張。

三、按刑法第337條所謂「漂流物」，係指隨水漂流之遺失物經撈獲者；所謂「其他離本人所持有之物」，則指除遺失物、漂流物以外之其他偶然脫離本人持有之物而言。本件被查獲之扁柏，大多生長於中高海拔以上林班地，故應係自附近不詳之林班地經沖流而下，始漂流橫倒於上開地點者，則該扁柏既因漂流而脫離原林班地主管機關之管領持有狀態，自屬漂流物無訛。核被告所為，係犯刑法第337條之侵占漂流物罪。爰審酌被告因一己私利，明知未得主管機關許可，恣意將漂流木侵占入己，所為非是，並考量林木價值為45,426元，所幸前開犯行為警攔查發現，而扣得上開林木贓物，嗣上開贓物並業由羅東林管處領回保管，此有贓物認領保管單1紙在卷可憑，兼衡被告犯後坦承犯行之態度、智識程度（自陳高職畢業）與生活狀況（自陳現職業為工，家境勉持）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。至扣案之扁柏漂流木7支，業經羅東林管處領回，有贓物認領保管單1紙附卷供參，業如前述，屬刑法第38條之1第5項所定「犯罪所得已實際合法發還被害人者」；又未扣案之車牌號碼0000-00號自用小貨車，雖據被告供承係其所有供本案犯罪所用之物，惟該自用小貨車非屬違禁物，且本院審酌被告所侵占之上開漂流木當日市場價格為45,426元，核與該自用小貨車之價值相去懸殊，若予宣告沒收恐難符合憲法比例原則之保障意旨，而有恣意剝奪人民財產權之疑慮，應認宣告沒收或追徵有過苛之虞，爰均不予宣告沒收，附此敘明。

四、又受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至2分之1，刑法第47條第1項規定甚明。是以被告雖曾受有期徒刑之執行完畢，或受無期徒刑或有期徒刑一部之執行而赦免，但必須其於5年以內再犯者係法定最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，始合於累犯之要件。若其再犯之罪之法定最重本刑為拘役或罰金者，即與累犯之要件不侔，自不能依累犯之規定加重其刑。惟按刑法第337條侵占遺失物罪，屬專科罰金刑之罪，依上開規定及說明，自無論以累犯之餘地（最高法院刑事判決106年度台非字第37號意旨）。是以本件被告所犯侵占漂流物罪並無累犯之適用，檢察官聲請意旨認應依法加重其刑，容有誤會。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第337條、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。