臺灣宜蘭地方法院108年度聲字第525號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第525號

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人

謝伯昇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（108 年度執聲字第398 號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人謝伯昇因犯竊盜案件，先後經法院判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明。而更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院93年度台非字第192 號判決意旨參照）。

三、經查，本件受刑人謝伯昇前犯如附表編號1 至7 所示竊盜等案件，先後經本院以107 年度少簡字第1 號、臺灣桃園地方法院以104 年度桃交簡字第1067號、104 年度桃簡字第1935號、臺灣新北地方法院107 年度審易字第683 號判決判處如附表編號1 至7 所示之刑確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽。本院審核本院為受刑人所犯附表編號1 至7 所示案件之犯罪事實最後判決之法院，且受刑人所犯附表編號1 至7 所示7 罪，均係於附表編號1 裁判確定日民國108 年2 月23日之前所犯數罪，而受刑人所犯如附表所示之7 罪，依法均為得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。至其中附表編號2 至7 所示之罪，曾經臺灣新北地方法院107 年度聲字第2863號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定，然前定之執行刑當然失效，本院自應以其各罪宣告刑為基礎，定其執行刑，是本件檢察官聲請就附表編號1 至7 各罪合併定其應執行之刑，核無不合，應予准許。爰依刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至7 所示罪刑之總和，及前揭內部界限，即不得重於前定應執行刑加計其他裁判所處刑期之總和，並參酌受刑人犯罪行為之不法與罪責程度，及對其施以矯正之必要性，定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

四、另聲請書附表編號1 之「判決日期」欄記載「107 年11月19日」，應予更正為「108 年1 月3 日」；附表編號3 之最後事實審及確定判決「案號」欄記載「106 年度桃簡字第1935號」，均應予更正為「104 年度桃簡字第1935號」；附表編號7 之「犯罪日期」欄記載「103/07/27 」，應予更正為「103 年7 月16日至同年月27日間之某日」；附表編號2 至3備註欄應補充記載「附表編號2 至3 曾經臺灣桃園地方法院106 年度聲字第470 號裁定定應執行有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」；附表編號4 至7 備註欄應補充記載「附表編號4 至7 曾定應執行有期徒刑1 年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日」，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。