臺灣宜蘭地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣宜蘭地方檢察署檢察官

受刑人

陳子呈

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（110年度執聲字第537號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人陳子呈（下稱受刑人）因犯偽造文書等罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條、第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定其應執行之刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰案件之實體裁判確定後，即生實質之確定力，除因增加經另案判決確定合於數罪併罰之其他犯罪，或原定應執行刑之數罪中有部分犯罪，因非常上訴、再審程序而經撤銷改判，或有赦免、減刑等情形，致原裁判定刑之基礎已經變動，或其他客觀上有責罰顯不相當之特殊情形，為維護極重要之公共利益，而有另定應執行刑之必要者外，法院應受原確定裁定實質確定力之拘束。已經定應執行刑確定之各罪，除上開例外情形外，法院再就該各罪之全部或部分重複定其應執行刑，前、後二裁定對於同一宣告刑重複定刑，行為人顯有因同一行為遭受雙重處罰之危險，自均屬違反一事不再理原則，不以定刑之各罪範圍全部相同者為限（最高法院110年度台抗字第1725號裁定意旨參照）。又最後事實審法院之檢察官依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請該法院裁定應執行刑者，基於不告不理原則，最後事實審法院應以檢察官所聲請定其應執行刑之內容，作為審查及定執行刑之範圍。

三、經查，本件受刑人犯如附表所示案件，先後經法院判處如附表所示之刑，此有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。又受刑人所犯如附表所示各罪，均係於附表編號1所示之本院109年度交簡字第153號判決確定日（即民國109年4月20日）以前所犯，固合於裁判確定前數罪併罰情形，然受刑人所犯如附表編號3至6所示之罪，與受刑人所犯另罪（即本院109年度訴字第277號判決附表編號1至7、11所示之罪），曾經本院109年度訴字第277號判決定其應執行刑有期徒刑2年6月確定，有上開判決書及本院被告前案紀錄表可證，又上開裁判並無因非常上訴、再審程序而撤銷改判，或有赦免、減刑，更定其刑而致原裁判定刑之基礎已經變動之情形。檢察官就上開受刑人所犯另罪（即本院109年度訴字第277號判決附表編號1至7、11所示之罪）未併同聲請定執行刑，將已經裁判定應執行刑確定之數罪予以分拆，僅就原裁定附表編號3至6所示之罪重複與附表編號1、2所示之罪另定應執行之刑，自屬違反一事不再理原則，不應准許。而上開另罪所宣告之刑，如合於合併定其應執行刑，則應由

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。