臺灣宜蘭地方法院刑事附帶民事訴訟判決

原告

孫可蘋

被告

高貴美

上列被告因詐欺案件（113年度原易字第44號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張如附件所載。

二、被告未提出書狀，亦未作何陳述。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第487條第1項、第502條第1項分別定有明文。是附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，即不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟（最高法院104年度台附字第16號判決參照）。

四、本件被告因詐欺案件，雖經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，惟查，臺灣宜蘭地方檢察署檢察官於民國113年12月3日以113年度偵字第8433號併辦意旨書移送本院併辦之被告幫助詐欺集團向原告詐欺取財、洗錢部分，因本院已於113年12月10日宣示判決，無從併予審理，已退回由檢察官另為適法處理，此有臺灣宜蘭地方檢察署113年12月13日宜檢智權113偵8433字第1139026642號函、臺灣宜蘭地方檢察署檢察官113年度偵字第8433號併辦意旨書、本院113年12月26日宜院深刑義113原易44字第20084號函等在卷可稽。原告既非本案被害人，則其以上開退併辦部分之被害人身分，於本案刑事訴訟程序對被告提起刑事附帶民事訴訟，自不合法，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執行之聲請自無依據，應併予駁回。

五、至刑事附帶民事訴訟起訴狀雖表示「如刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決時，原告依刑事訴訟法第503條第1項但書規定，聲請附帶民事訴訟移送民事庭」云云，惟刑事訴訟法第503條第1項但書所載經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭，必須諭知無罪、免訴或不受理判決之法院，始能適用，被告上開移送併辦之刑事案件既自始並未繫屬於本院，顯無從適用刑事訴訟法第503條第1項但書規定裁定移送本院民事庭，原告上開請求，於法未合，自無從准許。又本件附帶民事訴訟雖經駁回，原告仍得依法對被告及應負賠償責任之人，請求回復其損害，併此敘明。

據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。