資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決
115年度簡字第661號
- 聲請人
- 臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
- 被告
- 李根旺
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度偵字第5099號），本院判決如下：
主文
Ａ０１犯藥事法第八十三條第一項之轉讓禁藥罪，處有期徒刑肆月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠行為人轉讓安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人之行為，同時該當藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之構成要件，應依重法優於輕法之原則，擇較重之轉讓禁藥罪論處（最高法院109年度台上大字第1089號刑事大法庭裁定參照）。本案被告所犯轉讓第二級毒品兼禁藥安非他命之行為，並無證據證明轉讓之數量淨重達10公克以上，係同時構成藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪及毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪，應依法規競合，僅從重論以藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪。是核被告Ａ０１所為，係犯藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，又被告持有安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例論處（最高法院82年度台上字第6613號判決意旨參照），而藥事法就持有禁藥之行為，復未設有處罰之規定，是被告於轉讓前持有安非他命之行為，不另論罪，合先敘明。
㈡按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。次按行為人轉讓同屬禁藥之第二級毒品安非他命（未達法定應加重其刑之一定數量）予成年人（非孕婦），依重法優於輕法之原則，擇較重之藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪論處，如行為人於偵查及歷次審判中均自白，仍應適用毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第4243號裁定意旨參照）。被告於偵查中自白犯行（而本案係檢察官聲請以簡易判決處刑，本院依法得不開庭審理，故被告並無機會於審理中再度自白，併此敘明），應依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告Ａ０１明知毒品對人體身心健康之危害性，無視國家杜絕毒品犯罪之禁令，轉讓禁藥安非他命予他人施用，助長毒品之氾濫，戕害他人身心，危害社會秩序，所為實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、轉讓毒品之數量、警詢中自承國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又依刑法第41條第1項規定得易科罰金之罪以所犯最重本刑為「5年有期徒刑以下之刑」者為限，被告本案所犯為藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪，其法定刑為「7年以下有期徒刑」，非屬得易科罰金之法定刑，依法不得諭知易科罰金之折算標準，惟仍得依刑法第41條第3項規定請求易服社會勞動，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，藥事法第83條第1項，毒品危害防制條例第17條第2項，刑法第11條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官林禹宏聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑法條
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5
千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7年以上有期徒刑，得併科新
臺幣1億元以下罰金；致重傷者，處3年以上12年以下有期徒刑，
得併科新臺幣7千5百萬元以下罰金。
因過失犯第1項之罪者，處2年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣5
百萬元以下罰金。
第1項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣宜蘭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
115年度偵字第5099號
被 告 Ａ０１
（另案現於法務部矯正署宜蘭監獄執行中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Ａ０１明知安非他命為毒品危害防制條例列管之第二級毒品，
明知安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定
之第二級毒品，不得非法持有、轉讓，亦明知安非他命業經
行政院衛生署公告禁止使用，屬藥事法第22條第1項第1款所
稱之禁藥，不得轉讓；竟基於轉讓禁藥安非他命之犯意，於
民國114年12月6日22時許，在宜蘭縣羅東鎮重陽街之月眉圳
邊清洗福壽螺，適曾宏倫行經該處，因曾宏倫詢問有無安非
他命，被告因而無償轉讓安非他命1小包（0.8公克）予曾宏
倫。嗣經警於114年12月7日9時42分許，持臺灣宜蘭地方法
院核發之搜索票（114年度聲搜字第792號）前往曾宏倫家中
執行搜索，當場查扣安非他命2包（毛重共計1.81公克）及
吸食器1組等證物，因而循線查知上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局羅東分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告Ａ０１於警詢及偵查中坦承不諱，且
證人曾宏倫於上揭時、地自被告收受上開安非他命乙節，復
經證人曾宏倫於警詢時證述甚明，並有臺灣宜蘭地方法院核
發之搜索票（114年度聲搜字第792號）、宜蘭縣政府警察局
羅東分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、自願受採尿同意
書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心115年1月22日函及所附鑑定
書、慈濟大學濫用藥物檢驗中心115年1月22日檢驗報告等在
卷可稽，足認被告前揭自白與事實相符，被告犯嫌，應堪認
定。
二、核被告Ａ０１所為，係犯毒品危害防制條例第8條第2項之轉讓
第二級毒品、藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪嫌。被告以
一行為觸犯數罪名，為法條競合，請從一重之藥事法第83條
第1項之轉讓禁藥罪嫌處斷。
三、至報告意旨認被告就上開犯罪事實所為，係犯毒品危害防制
條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪嫌，然被告固不否認有
於上揭時、地交付上開安非他命與曾宏倫等情，惟辯稱其並
未向證人曾宏倫收取何金錢等語。經查，證人曾宏倫證稱：
114年12月7日22、23時許，我在月眉圳邊問Ａ０１可不可以幫
我處理，Ａ０１就從身上拿給我1包，不過我沒有錢給Ａ０１，算
是先走等情，在無其他證人、販毒帳冊、監聽譯文等具體事
證，可供佐認被告有收受金錢作為交付上開安非他命之對價
下，證人曾宏倫之證述僅得證明被告於上揭時、地有轉讓上
開安非他命與曾宏倫之情，是基於罪疑惟輕，尚難單憑證人
曾宏倫之片面指證，遽認被告有販賣本案安非他命予證人曾
宏倫之犯行。惟此部分若成立犯罪，因與上開被告涉嫌之轉
讓第二級毒品係屬同一事實，爰不另為不起訴處分，附此敘
明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣宜蘭地方法院
中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
檢 察 官 林禹宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
書 記 官 周冠妏
所犯法條：
藥事法第83條第1項
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、
轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺
幣 5 千萬元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人、等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。另如未和解，告訴人亦得於
未辯論終結前提起附帶民事訴訟。