臺灣宜蘭地方法院96年度易字第310號

臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決　　　　　 96年度易字第310號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第608號），於本院訊問後，被告自白犯罪，經本院裁定認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：

（一）甲○○曾於民國91年間，因施用毒品案件，經送執行強制戒治後，已於92年3月25日強制戒治執行完畢。又於92年間，因詐欺案件，經本院判處有期徒刑4月確定，已於92年12月23日執行完畢。竟不知悔改，復於96年5月29日晚上10時餘許，在宜蘭縣羅東鎮○○○路188號7樓之1住處，以將甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）置於玻璃管內加以燒烤，再吸其所融煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚上11時40分許，在羅東鎮○○○路188號前為警查獲，並扣得甲基安非他命1包（毛重0.32公克，淨重0.1公克，取0.0002公克鑑驗，餘重0.0998公克）及施用安非他命所用之吸食器玻璃球管1個。

（二）案經宜蘭縣警察局羅東分局報由臺灣宜蘭地方法院檢察署

二、證據：

（一）被告於偵、審中之自白。

（二）宜蘭縣警察局羅東分局毒品案犯嫌尿液採取送驗姓名、編號對照表1份。

（三）慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表1份。

（四）扣有甲基安非他命1包、吸食器玻璃球管1個。

（五）交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1份。

（六）臺灣高等法院被告前案紀錄表。

三、被告曾於91年間，因施用毒品案件，經送執行強制戒治後，已於92年3月25日強制戒治執行完畢。又於92年間，因詐欺案件，經本院判處有期徒刑4月確定，已於92年12月23日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

四、扣得甲基安非他命1包（毛重0.32公克，淨重0.1公克，取0. 0002公克鑑驗，餘重0.0998公克），為查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項規定沒收銷燬之。扣案之前開盛裝甲基安非他命外包裝1個，有防止毒品裸露、逸出、潮濕功用，並便於攜帶，為被告所有，供被告施用安非他命使用之物；而扣案之玻璃球吸食器1組，亦為被告所有，供被告施用安非他命之物，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，宣告沒收。末按查獲之專供施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷燬之，固為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。惟毒品危害防制條例第18條第1項前段所定係限於「專」供製造或施用毒品之器具，所謂「專」供，係指器具本身性質上「專」供為製造、施用毒品之用者為限，若通常可以供他項用途之器具，以之代用，或將本供為他用途之器具拼湊後，以供施用，均非屬之。本件被告施用甲基安非他命之吸食器玻璃球管1個，原為玻璃球、吸管、酒精燈，並非專供施毒之器具，即非毒品危害防制條例第18條之器具，是檢察官認係專供施用毒品之物，而請求沒收銷燬，容有誤會，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第451條之1第3項、第455條之1第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

六、本判決係依被告自白犯罪並表示願受科刑之範圍，經檢察官當庭依被告之表示請求本院判處如主文所示之刑，且已記明

刑事第二庭法 官 張育彰