臺灣宜蘭地方法院96年度聲字第394號

臺灣宜蘭地方法院刑事裁定　　　　　　　 96年度聲字第394號

聲請人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑

，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民國95年7月1日生效施行之刑法第2條第1項規定「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，故本件受刑人所犯如附表所示之罪後，刑法第51條、第41條第1項業於95 年7月1日修正生效施行，罰金罰鍰提高標準條例則自同日刪除第2條之規定，故查：

（一）修正前刑法第51條第5款規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾二十年。」，修正後同條款則規定「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」，是比較修正前後刑法之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人。

（二）依修正前刑法第41條第1項前段及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，易科罰金之折算標準，應以銀元300元折算1日，經換算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日，惟修正後刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。」，是比較修正前後刑法之結果，修正後刑法並非較有利於受刑人。

（三）綜上，上開修正前後刑法比較之結果，因修正後刑法並未較有利於受刑人，故依刑法第2條第1項前段之規定，本件即應適用95年7月1日修正生效施行前之刑法第41條第1項前段、第51條第5款及罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，先予敘明。至於刑法第41條第2項之規定，於被告行為後雖亦有變更，惟此部分刑法施行法第3條之1第3項已設有比較適用之準據法規定，故此部分自無庸為新舊法比較，逕依上開規定，適用95年7月1日修正生效施行前刑法第41條第2項之規定，併此敘明。

二、查本件受刑人甲○○因犯妨害自由等罪，經本院先後判處如附表宣告刑欄所示之刑，且均分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，刑法施行法第3條之1第3項，修正前刑法第51條第5款，第41條第1項前段、第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

刑事第二庭法 官 鄭貽馨