臺灣宜蘭地方法院96年度訴字第256號

臺灣宜蘭地方法院宣示判決筆錄　　　　　 96年度訴字第256號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

選任辯護人

余鑑昌律師

被告

甲○○

上列被告因偽證等案件（起訴案號：臺灣宜蘭地方法院檢察署95年度偵字第4458號、96年度偵字第1878號），經本院以宣示判決筆錄代替協商判決，於中華民國96年7月20日下午4時，在本院第一法庭宣示判決，出席職員如下：

通　譯　楊仁鳳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，以及上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：乙○○乘他人急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。甲○○證人，於檢察官偵查時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，累犯，處有期徒刑貳月，減為有期徒刑壹月。

二、犯罪事實要旨：乙○○前因殺人案件，經本院80年重訴緝字第1 號判決判處有期徒刑12年6月，甫於民國92年11月17 日保護管束期滿未經撤銷假釋而執行完畢；甲○○則因偽造文書案件，經本院91年訴字第290號判決判處有期徒刑5月，甫於91年12月12日易科罰金執行完畢。詎乙○○於95年9月8日，乘甲○○急需用錢陷於急迫之際，貸予甲○○新臺幣（下同）2 萬元，並預扣以10天為1期計算之利息3,000元，僅交付甲○○1萬7,000元，藉此取得與原本顯不相當之重利。甲○○則因上述案件，於95年12月28日下午，以證人身分於檢察官偵查時，供前具結，就利息收取之計算此一於案情有重要關係之事項，故意為「3,000元是借2萬元期間3 個月的利息」之虛偽不實陳述，嗣於96年5月29 日上午檢察官偵訊時，於乙○○上開案件裁判確定前自白。

三、處罰條文：刑法第344條、第168條、第47條第1項、第172條、第41條第1項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

刑事第二庭書記官 謝佩欣

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第344條（重利罪）乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。

中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。