臺灣宜蘭地方法院98年度訴字第290號

臺灣宜蘭地方法院刑事判決　　　　　　　 98年度訴字第290號

公訴人

臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第260號），經本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、構成犯罪事實：甲○○於民國85年間因麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以86年度上更㈠字第1175號判處有期徒刑5年6月，嗣經最高法院以87年度台上字第3179號判決駁回上訴確定；再於86年間因肅清煙毒條例等案件，經本院以86年度訴字第262號判處有期徒刑3年4月、10月，應執行有期徒刑4年確定，嗣上開有期徒刑5年6月、3年4月、10月經本院裁定減刑後應執行有期徒刑7年5月，並於96年7月16日執行完畢。又於92年間因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院裁定停止戒治所餘戒治期間付保護管束，並於93年3月11日出所，至93年8月4日保護管束期滿而執行完畢，由臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第7號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢後5年內，仍基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年3月8日某時，在宜蘭縣頭城鎮○○路○段365巷20號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內燒烤吸食其煙之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於98年3月9日晚間某時，在上開住處，以將海洛因摻入香菸內點燃吸食其煙之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於98年3月10日15時許，為警在宜蘭縣壯圍鄉台二線152.9公里處查獲，經警於98年3月10日15時17分，採集其尿液，送驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應。

二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：

㈠被告甲○○於偵查、本院審理中之自白。

㈡宜蘭縣警察局礁溪分局毒品犯罪嫌疑人尿液採驗作業管制紀錄、慈濟大學濫用藥物檢驗中心檢驗總表各1份，可證被告分別有施用海洛因、甲基安非他命之事實。

㈢臺灣宜蘭地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表、93年度戒毒偵字第7號不起訴處分書各1份，可證被告於強制戒治執行完畢後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10條之罪，本件自應依法追訴處罰。

㈣上開㈡至㈢證據，足以佐證被告首開自白與事實相符。

三、論罪科刑之理由：

㈠按海洛因、甲基安非他命分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款所定之第一級、第二級毒品。故被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級、第二級毒品罪。

㈡被告持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第一級、第二級毒品之高度行為所吸收，不另論處。

㈢被告所犯施用第一級、第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

㈣被告於85年間因麻醉藥品管理條例案件，經臺灣高等法院以86年度上更㈠字第1175號判處有期徒刑5年6月，嗣經最高法院以87年度台上字第3179號判決駁回上訴確定；再於86年間因肅清煙毒條例等案件，經本院以86年度訴字第262號判處有期徒刑3年4月、10月，應執行有期徒刑4年確定，嗣上開有期徒刑5年6月、3年4月、10月經本院裁定減刑後應執行有期徒刑7年5月，並於96年7月16日執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於5年以內分別故意再犯本件有期徒刑以上之罪，應各依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑。

㈤審酌被告有麻醉藥品管理條例、肅清煙毒條例、賭博之犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，素行不佳，且其前經觀察、勒戒及強制戒治後，仍分別再犯本罪，顯見其對於毒品之依賴性甚高，有予較長期間隔離社會之必要，與被告施用毒品足以造成神經方面損害，並容易引起財產、暴力方面犯罪，及考量被告於犯罪後坦承犯行，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

四、適用之法律：

㈠程序法方面：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2。

㈡實體法方面：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第51條第5款、第47條第1項。

本案經檢察官黃正綱到庭執行職務。