資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院99年度簡字第218號
臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 99年度簡字第218號
- 聲請人
- 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第403號）及移送併辦（99年度偵字第1302號），本院判決如下：
主文
甲○○於民國九十八年九月三日犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，武雄行資源回收登記表（九十八年九月三日）上偽造之「乙○○」署押（即簽名）貳枚，均沒收之。又於民國九十八年九月五日犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，武雄行資源回收登記表（九十八年九月五日）上偽造之「乙○○」署押（即簽名）貳枚，均沒收之。又於民國九十八年九月六日犯行使偽造私文書罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，武雄行資源回收登記表（九十八年九月六日）上偽造之「乙○○」署押（即簽名）貳枚，均沒收之。又於民國九十八年九月四日犯偽造署押罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，宜蘭縣政府警察局礁溪分局頭城分駐所九十八年九月四日調查筆錄（受詢問人署名為「乙○○」）上偽造之「乙○○」署押（即簽名及指印）玖枚，均沒收之。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，武雄行資源回收登記表（九十八年九月三日、九十八年九月五日、九十八年九月六日）、宜蘭縣政府警察局礁溪分局頭城分駐所九十八年九月四日調查筆錄（受詢問人署名為「乙○○」）上偽造之「乙○○」署押（即簽名、指印）共拾伍枚，均沒收之。
犯罪事實及理由
一、本案除將檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第三行之「有期徒刑6月確定」，更正為「有期徒刑五月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日確定」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、爰審酌被告之素行、智識程度；犯罪之動機、目的、手段、所生危害；因遭通緝，而謊報他人之年籍資料，且偽簽他人之署押、偽造他人名義之私文書並持以行使，損及被冒名者本人、警察機關偵查犯罪之正確性，惡性非輕；惟犯後已坦承犯行，態度尚佳等一切情狀，酌情就其所犯四罪，依序量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準（按：本件被告行為後，刑法第41條已於民國98年12月30日修正公布，並自於99年1月1日生效，修正前刑法第41條第8項規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六個月者，亦適用之。」，修正後刑法第41條第8項則規定「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」，修正後規定將數罪併罰之數罪均得易科罰金，其應執行之刑逾六月者，亦得易科罰金，比較新舊法後，適用修正後刑法第41條第8項規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，自應適用修正後刑法第41條第1項、第8項規定諭知易科罰金折算標準，並定其應執行之刑，及諭知易科罰金之折算標準），以示警懲。至於武雄行資源回收登記表（九十八年九月三日）上偽造之「乙○○」署押（即簽名）二枚、武雄行資源回收登記表（九十八年九月五日）上偽造之「乙○○」署押（即簽名）二枚、武雄行資源回收登記表（九十八年九月六日）上偽造之「乙○○」署押（即簽名）二枚、宜蘭縣政府警察局礁溪分局頭城分駐所九十八年九月四日調查筆錄（受詢問人署名為「乙○○」）上偽造之「乙○○」署押（即簽名及指印）九枚，，應依刑法第219條之規定，分別於被告所犯各罪下，宣告沒收之，並併執行之。另檢察官移請併辦部分（99年度偵字第1302號），與已聲請簡易判決之部分，屬事實上同一之案件，本院自應併予審理。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條第1項，刑法第2條第1項但書、第216條、第210條、第217條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項，第219條、第51條第5款、第9款、第10款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。
簡易庭法 官 劉家祥
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪法條： 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第217條 偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處3年以 下有期徒刑。 盜用印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，亦同。