臺灣宜蘭地方法院100年度訴字第290號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　　100年度訴字第290號

原告

李勵德

被告

統一企業股份有限公司

法定代理人

高清愿

被告

統一超商股份有限公司

法定代理人

高清愿

被告

經濟部工業局

法定代理人

杜紫軍

被告

行政院衛生署

法定代理人

邱文達

上列當事人間請求國家賠償等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第項定有明文。

二、原告起訴意旨詳如附件所載。

三、本件原告起訴之請求權基礎，為民法第184條、第185條、第195條、消費者保護法第7條、第8條、公平交易法第21條、第34條及國家賠償法第2條第2項、第5條。而依原告指訴之事實，其所購買系爭商品係由被告統一企業股份有限公司所製造、由被告統一超商股份有限公司所經銷之飲料，故系爭飲料之成份、品質、控管及為銷售所為相關廣告、告示，均為前開二被告所為。而核發「食品GMP」標章予商品製造業者為被告經濟部工業局所職司、防止流通市場之食品含有毒物質及通報含「塑化劑」、「起雲劑」等有毒物質之商品則為被告行政院衛生署之職務。然上開被告之主營業處所或機關所在地均非本院所轄，原告向本院起訴，容有未洽。爰依職權將本件移送於被告統一超商股份有限公司及被告經濟部工業局之共同管轄法院即臺灣臺北地方法院。

四、另原告雖於起訴狀列有訴訟代理人黃國昌，然狀內並無黃國昌之簽章，亦未附具委任訴訟代理人之委任書，故本院僅依起訴狀所載將黃國昌列為原告之送達代收人，附予敘明。

五、依首開法條裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭