臺灣宜蘭地方法院107年度重訴字第78號

臺灣宜蘭地方法院民事裁定　　　　　　 107年度重訴字第78號

原告

黃茂三

訴訟代理人

黃義雄

原告

黃林棕

原告

江清琳

原告

江志昌

原告

鄭吳梅

原告

黃張金滿

上一人訴訟代理人

黃建芳

原告

黃育志

原告

林 文

原告

簡潘阿娥

上一人訴訟代理人

簡丁發

原告

簡明村

原告

林元興

共同訴訟代理人

林國漳律師

原告

蔡來發

原告

康蔡春霞 （上二人為蔡壽之繼承人)

被告

財政部國有財產署北區分署

法定代理人

郭曉蓉

訴訟代理人

張綺心

江讃添　　新北市○○區○○路0段000號5樓

　　　　　　陳文彰

　　　　　　林淑芬

上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；當事人法定代理人其代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前當然停止；又民事訴訟法第168條、第169條第1項及第170條至第172條當然停止訴訟之規定，於有訴訟代理人時不適用之；同法第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟。民事訴訟法第168條、第170條、第173條前段、第175條、第178條分別定有明文。又訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院裁定之，則訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之裁定，應由為裁判之原法院為之（最高法院76年7月6日76年度第10次民事庭會議決議參照）。

二、經查：

㈠、本件於本院審理時，原告蔡壽於民國108年7月13日死亡，當時因有訴訟代理人蔡來發、林國漳律師，依民事訴訟法第173條規定，訴訟程序不當然停止，嗣本院於109年8月31日宣判，該判決正本並均於同年9月14日分別送達兩造，然兩造圴未聲明由蔡壽之繼承人承受訴訟，故就蔡壽部分訴訟程序當然停止，應由本院依職權裁定命蔡壽之繼承人即蔡來發、康蔡春霞承受訴訟、續行訴訟。

㈡、本件被告財政部國有財產署北區分署之法定代理人原為黃偉政，於107年12月31日變更為郭曉蓉，因當時有委任訴訟代理人，訴訟程序不當然停止，惟仍應由新任法定代理人承受訴訟，然迄未由當事人為聲明，爰由本院依職權裁定命新任法定代理人承受訴訟、續行訴訟。

三、爰裁定如主文。

臺灣宜蘭地方法院民事庭