資料來源：司法院裁判書系統
臺灣宜蘭地方法院民事裁定
109年度重訴字第35號
- 上訴人
- 即被告
- 即反訴原告
- 羅瑞生
- 被上訴人
- 即原告
- 即反訴被告
- 羅志成
- 被上訴人
- 即原告
- 羅志雄
羅雪霞
羅苑華
羅盛章
上列當事人間請求所有權移轉登記事件，上訴人即被告即反訴原告羅瑞生對於民國111年7月21日本院第一審判決，提起第二審上訴，本院裁定如下：
主文
被上訴人應於收受本裁定五日內，補繳第一審裁判費新臺幣捌仟壹佰壹拾捌元。
上訴人應於收受本裁定五日內，補繳第二審裁判費新臺幣壹拾柒萬壹仟陸佰肆拾捌元，逾期不補正，即駁回其上訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1定有明文。又按因財產權而起訴或提起上訴，應依民事訴訟法第77條之13、第77條之16規定預納裁判費，此為必備之程式。而起訴或上訴不合法者，審判長應定期間先命補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，此觀同法第249條第1項但書、第444條第1項規定自明。
二、經查，被上訴人即原告即反訴被告羅志成、被上訴人即原告羅志雄、羅雪霞、羅苑華、羅盛章提起本件訴訟時僅繳納第一審裁判費新臺幣（下同）72,478元，而本件訴訟標的價額經核定為8,032,492元（計算式詳附表），應徵第一審裁判費80,596元，扣除被上訴人羅志成、羅志雄、羅雪霞、羅苑華、羅盛章前已繳納之72,478元，尚應補繳第一審裁判費8,118元，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限被上訴人羅志成、羅志雄、羅雪霞、羅苑華、羅盛章於收受本裁定5日內補繳，另如被上訴人羅志成、羅志雄、羅雪霞、羅苑華、羅盛章其一已為補繳上開第一審裁判費，其餘之人於補繳範圍內即免除繳納之義務，附此敘明。又本件上訴人即被告即反訴原告羅瑞生對於民國111年7月21日本院第一審判決，提起第二審上訴，原判決為上訴人全部敗訴之判決，上訴人就原判決全部提起上訴，是本件上訴人之上訴利益為11,632,492元（計算式：本訴部分8,032,492元＋反訴部分360萬元＝11,632,492元），應徵第二審裁判費171,648元，未據上訴人繳納，茲依民事訴訟法第442條第2項之規定，限上訴人於收受本裁定5日內補繳，逾期不繳即駁回上訴，特此裁定。
三、爰裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
（一）宜蘭縣○○市○○0段0000地號土地：
18,900元/㎡（公告土地現值）×763.56㎡（土地面積）×1/2
（原告主張之應有部分）＝7,215,642 元。
（二）482,200元＋164,500元＋164,500元＋164,500元（宜蘭縣○○
市○○0段000○號建物之房屋課稅現值）×1/2（原告主張移
轉之應有部分）＝487,850元。
（三）門牌號碼宜蘭縣○○市○○路000○000號之房屋課稅現值為：1
64,500元＋164,500元＝329,000元。
（四）以上合計：7,215,642元＋487,850元＋329,000＝8,032,492
元。