臺灣宜蘭地方法院民事裁定

聲請人

宜蘭縣政府 設宜蘭縣宜蘭市縣○○路0號

法定代理人

林姿妙

非訟代理人兼送達代收人

曹振綸

非訟代理人兼送達代收人

受 安 置人 黃○豪 （真實姓名年籍資料詳卷）

法定代理人

王○華 （真實姓名年籍資料詳卷）

黃○富 （真實姓名年籍資料詳卷）

上列聲請人聲請繼續安置事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：

㈠緣聲請人於民國110年9月29日晚上22時許接獲派出所通知，受安置人母王○華喝醉推著嬰兒車行走於車道中線，並有酒醉路倒狀況，且受安置人黃○豪下半身未著衣物，屁股有紅腫脫皮情形，據民眾告知，受安置人母已酒醉攜受安置人在外遊蕩約2小時，觀察受安置人身心狀況，疑似已超過餵食時間，評估受安置人有監護不周及疏忽照顧情事。經聲請人及警員到受安置人家訪視，受安置人父黃○富已入睡不清楚受安置人母喝醉一事，對於受安置人照顧情形一無所知，自述身體不適，無力提供受安置人生活照顧，且無其他適任之親友資源，聲請人評估後於110年9月30日凌晨0時30分許將受安置人予以緊急安置，並向鈞院聲請繼續及延長安置，業獲鈞院110年度護字第39號、110年度護字第49號、111年度護字第13號、111年度護字第28號、111年度護字第48號、111年度護字第67號、112年度護字第22號、112年度護字第49號、112年度護字第71號、112年度護字第93號、113年度護字第26號裁定在案。

㈡因聲請人未於113年7月3月凌晨0時30分之7日前向鈞院提出延長安置聲請，經鈞院於113年8月13日以113年度護字第50號裁定駁回延長安置之聲請，聲請人乃於113年8月13日18時再次將受安置人進行緊急安置，且因受安置人父母能力受限，無法配合聲請人提出之處遇，親職能力有待提升，評估受安置人尚不適宜返家，爰依兒童及少年福利與權益保障法第57條第2項規定，聲請准予自113年8月16日18時起，延長安置受安置人3個月等語。

二、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護；第一項兒童及少年之安置，直轄市、縣（市）主管機關得辦理家庭寄養，或交付適當之親屬、第三人、兒童及少年福利機構或其他安置機構教養之。又主管機關依前條規定緊急安置時，應即通報當地地方法院及警察機關，並通知兒童及少年之父母、監護人。但其無父母、監護人或通知顯有困難時，得不通知之；緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置；繼續安置以3個月為限，必要時，得聲請法院裁定延長之，兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第5項、第57條第1項、第2項分別定有明文。

三、本院審核卷附之真實姓名對照表、本院113年度護字第50號民事裁定，並參酌上開繼續安置及延長安置案件裁定內容，認受安置人之法定代理人對於聲請人所命相關處遇配合程度雖高，惟受安置人父迄至000年0月間尚未完成強制性親職課程之後測，另受安置人母之親職功能仍屬薄弱，渠等親職能力均有待提升，且無法提出完善之受安置人返家規劃，經濟能力亦不穩定，與親友同住期間相處不睦，搬離親友住處後與親友均無往來，顯無其他親友足以協助照顧、保護受安置人，且歷次經本院函詢結果，受安置人之法定代理人對延長安置之聲請並未具狀表示反對之意，當認受安置人現乏適當養育及照顧，非立即安置受安置人即難有效保護受安置人，並為提供受安置人穩定之基本生活環境，使聲請人得以順利改善法定代理人之親職能力，擬制適切之照顧計畫，藉以維護受安置人之最佳利益，有將受安置人交由聲請人繼續安置保護之必要。揆諸前開法條規定，本件聲請為有理由，應予准許。再者，依兒童及少年福利與權益保障法第59條第2項，聲請及抗告期間，原安置機關、機構或寄養家庭得繼續安置，附此敘明。

四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項前段，裁定如主文。