臺灣宜蘭地方法院97年度訴字第270號

臺灣宜蘭地方法院民事判決　　　　　　　 97年度訴字第270號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列當事人間因原告提起附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院羅東簡易庭裁定移送前來（97年度羅簡附民字第15號），本院於民國97年11月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查原告原請求被告應給付原告新臺幣（下同）1,500,000元，及自民國91年12月17日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣於訴狀送達後，就本金部分，減縮為773,000元，核其所為訴之變更係減縮訴之聲明，依上開規定，應為合法。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告能預見提供行動電話號碼予他人使用，極易遭詐騙集團利用為犯罪工具，竟不違背其本意，仍基於幫助姓名、年籍不詳之某詐騙集團成員詐欺之犯意，於91年6月間，在不詳地點，交付其所申辦門號0000000000行動電話號碼SIM卡供詐騙集團成員使用。緣該詐騙集團某成員於91年2月間，在報紙上刊登「天堂鳥俱樂部」公關公司可提供陪同考察之仲介服務，原告見此廣告，旋依該廣告所載電話號碼與真實姓名年籍不詳自稱「沈副理」之男子聯絡，並留下其電話號碼。嗣原告於91年3月6日即接獲真實姓名、年籍不詳自稱「葉素菲」之女子來電，訛稱將邀原告陪同前往深圳、澳門地區考察，陪同考察報酬為每日70萬元，將於同月8日出發，惟成行之前，某真實姓名、年籍不詳，自稱「葉素菲」特別助理之「徐小姐」即以上開被告所申辦之行動電話門號，自91年6月21日起至91年7月17日止，陸續與原告聯繫，要求原告先行代墊香港麗晶飯店、半島酒店之訂房、遊艇等費用，聲稱待日後支付報酬時，一併歸還，致原告陷於錯誤，為求順利成行，於附表所示時間，匯款如附表所示金額，至該犯罪集團成員指定如附表所示之帳戶內，旋遭提領一空，嗣原告發覺有異始知受騙。為此，爰依侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯或陳述。

三、原告主張被告有上揭幫助詐款之不法行為，致原告遭詐騙773,000元，而被告上開行為因犯詐欺罪已經本院以97年度羅簡字第312號判處有期徒刑6月，經減刑為有期徒刑3月確定等事實，有臺灣宜蘭地方法院檢察署97年度偵緝字第35號及本院97年度羅簡字第312號刑事卷宗在卷可稽，應堪信為真實。從而，原告主張被告就原告所受773,000元之損害，應負侵權行為之損害賠償責任等情，自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條有明文規定。原告由於遭犯罪集團成員以電話佯稱將邀原告陪同前往深圳、澳門地區考察，致原告陷於錯誤，於附表所示時間，匯款如附表所示金額，至該犯罪集團成員指定如附表所示之帳戶內，旋遭提領一空，原告因而受有損害，且其所受損害與該犯罪集團之故意不法侵權行為間具有因果關係，已甚明確。而被告提供行動電話號碼SIM卡予明知或可得而知為犯罪集團成員，藉以幫助犯罪集團進行掩飾，依前揭說明，亦應視為該不法侵權行為之共同行為人。從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其財產上之損害773,000元，及自91年12月17日起至清償日止，按年息5%之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

正本與原本無異。