智慧財產法院行政裁定

抗告人

鄭有志即創勝工作坊

上列抗告人與相對人經濟部智慧財產局間因商標註冊事件，對於本院中華民國109 年5 月29日本院109 年度行商訴字第20號裁定提起抗告，本院裁定如下︰

主文

理由

一、按提起抗告，應於裁定送達後十日之不變期間內為之，行政訴訟法第268 條前段定有明文。

二、又按訴訟文書之送達，應使確能交付應受送達人，為達此目的，行政訴訟法第71條乃規定原則上應於其住居所、事務所或營業所行之，蓋上開處所通常係應受送達人日常活動處所，易於該處收受訴訟文書，此觀該規定立法理由自明。是應受送達人如因故不能於上開處所收受訴訟文書，而另指定送達處所，除於他處會晤應受送達人時得於會晤處所交付者外，訴訟文書之送達，自應於其所指定處所行之（最高行政法院103 年度裁字第1037號意旨參照）。

三、經查，本件抗告人「鄭有志即創勝工作坊」為獨資商號，有經濟部商業司商業登記資料附卷足憑。本院於民國109 年5月29日以109 年度行商訴字第20號裁定（下稱原裁定）駁回抗告人之起訴，原裁定已於109 年6 月10日送達抗告人於起訴狀所指定之送達地址，即「○○○○○區○○路000 號9樓之5 」（本院卷第13頁），並經該址所在之恆豐大廈管理委員會管理員○○○蓋章收受而合法送達，有本院送達證書在卷可稽（本院卷第85頁）。而抗告人亦自承該址為其營業所地址，以之為送達地址係為抗告人能及時收到本院公文，及時作覆等語（見抗告人109 年7 月21日行政訴訟抗告狀第2 頁）。依上說明，原裁定已於109 年6 月10日合法送達抗告人所指定之送達地址，是本件抗告人提起抗告之法定期間，應自送達翌日即同年6 月11日起算10日，並加計上開送達地址即○○○永和區之在途期間2 日，至109 年6 月22日即已屆滿，惟抗告人卻遲至109 年7 月21日始向本院提起抗告，此有抗告人行政訴訟抗告狀上本院收文戳記可證，顯已逾越抗告期間，依首開規定，其抗告即不能認為合法，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為不合法，依行政訴訟法第98條、第104 條、第272 條、民事訴訟法第95條、第495 條之1 第1 項、第444條，裁定如主文。

智慧財產法院第三庭