智慧財產法院民事裁定

上訴人

喜美旅行社股份有限公司

法定代理人

莊世忠

上列上訴人與被上訴人喜泰旅行社股份有限公司、華泰旅行社股份有限公司間排除侵害商標權行為等事件，上訴人對於中華民國104 年7 月2 日本院103 年度民商上字第10號第二審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按民事訴訟法第466條之1規定：「對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。第1項但書及第2項情形，應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第1項、第2項規定委任訴訟代理人，或雖依第2 項委任，法院認為不適當者，第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者，第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之」。又依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2 項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、本件上訴人對於本院103 年度民商上字第10號判決，提起第三審上訴，並未依上開規定，提出委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀；又本件上訴利益為新臺幣（下同）1,680,000 元，應繳納第三審裁判費26,448元，尚未繳納。茲限上訴人於收受本裁定正本之日起7 日內委任律師或具有律師資格者為訴訟代理人，並提出委任狀，及補繳第三審裁判費，逾期不補正，即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第77條之16、第466 條之1 、第481 條、第442 條第2 項規定，裁定如主文。

智慧財產法院第二庭