智慧財產法院民事裁定

103 年度民事聲字第5 號

異議人

歐陽傑

異議人

歐陽偉

相對人

迴龍精機有限公司

相對人

世隆精機有限公司

上二人共同法定代理人

陳如婷

　蕭水樹

蕭淑惠

蕭淑豐

　蕭淑文

上列當事人間請求聲請確定訴訟費用額事件，異議人對本院司法事務官於中華民國103 年5 月14日所為103 年度司民聲字第9 號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1 項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240 條之3 、第240 條之4 第1 項至第3 項分別定有明文。本件異議人就本院司法事務官以102 年度司民聲字第23號所為命異議人負擔訴訟費用額裁定，聲明不服而提出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上開條文規定及意旨相符，合先敘明。

二、本件異議意旨略以：異議人已經繳納本件第一、二、三審訴訟費用，相對人未繳納任何費用，而原裁定命異議人另行負擔律師費新臺幣（下同）2 萬元，實屬過高，且本件仍進行再審程序中，程序尚未終結，不應先行裁定確認本件訴訟費用額，爰依法提起異議。

三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息，民事訴訟法第91條第1 項、第3 項定有明文。次按對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人，為民國89年2 月11日修正施行之民事訴訟法第466 條之1 第1 項所明定。此項第三審上訴採律師強制代理之制度，係為貫徹第三審法律審之功能，並保障當事人權益（最高法院91年度台聲字第204 號裁判意旨參照）。

四、次按第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額；而得列為訴訟費用之律師酬金，應由各審級法院依聲請或依職權，斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，裁定其數額，民事訴訟法第466 條之3 第1 項及司法院訂頒法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第3 條、第4 條亦有明文。又按當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金應由第三審法院酌定之，在第三審法院未以裁定確定其數額之前，自不得將當事人所支出之律師酬金全部或一部作為訴訟費用。（最高法院93年度第10次民事庭會議決議、93年度台抗字第632 號裁判意旨參照）。再按「民事訴訟法第466 條之3 第1 項前段規定：第三審律師之酬金，為訴訟費用之一部。對於第二審判決上訴，應委任律師為訴訟代理人，同法第466 條之1 第1 項前段復定有明文。故上訴人在第三審委任律師為其訴訟代理人之酬金，應為訴訟費用之一部。又第三審為法律審，被上訴人委任律師為其訴訟代理人，既為防衛其權益所必要，則上述規定所稱之第三審律師酬金，亦應包括被上訴人所委任律師之酬金在內。」（最高法院100 年度台聲字第307 號裁判意旨參照）。準此，當事人於第三審法院委任律師為其訴訟代理人，其酬金經第三審法院酌定並以裁定確定其數額後，得列為訴訟費用。

五、經查，異議人與相對人間請求侵害專利權有關財產爭議等事件，異議人提起再審之訴，經本院102 年度民專上再字第3號民事判決、最高法院102 年度台上字第2471號民事裁定確定，其再審訴訟費用及第三審訴訟費用均由異議人負擔。又本件相對人支出之第三審律師酬金，業經最高法院103 年度台聲字第317 號民事裁定核定為2 萬元，有該裁定在案可稽。是依上開說明，相對人就第三審支出律師之酬金2 萬元，得列為第三審訴訟費用。前開再審及第三審之裁判費應由異議人繳納，本件異議人應賠償相對人所支出之第三審律師酬金為2 萬元，核無違誤；而兩造之訴訟業經第三審法院判決確定，已有執行力，相對人依聲請以裁定確定訴訟費用額，自無因異議人聲請再審程序而中斷，故異議人主張相對人未負擔訴訟費用、原裁定命負擔第三審律師酬金過高、本件程序尚未終結等語，並不足取。

六、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240 條之4第3 項後段，裁定如主文。

智慧財產法院第一庭