智慧財產及商業法院民事裁定

上 訴 人

勢得科研股份有限公司

法定代理人

廖學中

送達代收人

何玉如

訴訟代理人

蕭棋云律師

廖孟意律師

彭彥植律師

被 上訴 人

銳隆光電有限公司

科研市集有限公司

上二人共同

法定代理人

歐陽坤

上列上訴人與被上訴人銳隆光電有限公司、科研市集有限公司間請求排除侵害商標權行為等事件，上訴人對於中華民國112年11月23日本院111年度民商上字第17號第二審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第三審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費，此為必須具備之程式。又非因財產權而起訴者，徵收裁判費新臺幣(下同)3,000元。而向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費十分之五，民事訴訟法第77條之14第1項、第77條之16第1項前段分別定有明文。次依民事訴訟法第481條準用同法第442條第2項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之。

二、本件上訴人對於本院111年度民商上字第17號判決，提起第三審上訴，並未依上開規定繳納第三審裁判費。查其上訴聲明第二項及第三項係請求命被上訴人不得為一定行為，其各項請求利益為165萬元，至上訴聲明第四項係請求命被上訴人將判決意旨登報及登載網路，乃非財產上之請求，應單獨繳納第三審裁判費4,500元，以上依上開規定意旨，合計應繳納第三審裁判費5萬5,005元(上訴聲明第二項、第三項之上訴利益各核定為165萬元，總計為330萬元，應繳納第三審裁判費5萬505元；上訴聲明第四項應繳納4,500元)，上訴人尚未繳納。茲限上訴人於收受本裁定正本之日起7日內補繳5萬5,005元裁判費，逾期不補正，即駁回上訴。

三、依民事訴訟法第77條之16條、第481條、第442條第2項規定，裁定如主文。

智慧財產第二庭