臺灣基隆地方法院行政訴訟裁定

原告

李錦燦

被告

基隆市地政事務所

代表人

張景傳

上列當事人間請求更正土地登記事件，原告對被告提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。又按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院。下列各款行政訴訟事件，除本法別有規定外，適用本章所定之簡易程序：一、關於稅捐課徵事件涉訟，所核課之稅額在新臺幣（下同）40萬元以下者。二、因不服行政機關所為40萬元以下罰鍰處分而涉訟者。三、其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。四、因不服行政機關所為告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分而涉訟者。五、關於內政部移民署之行政收容事件涉訟，或合併請求損害賠償或其他財產上給付者。六、依法律之規定應適用簡易訴訟程序者，行政訴訟法第229條第1項、第2項定有明文。

二、查原告提起本件訴訟，主張重測前基隆市○○區○○○段○○○○段000000000地號土地（下稱系爭土地）實質上為原告所有，且原告亦有抵押權，然被告不查且有過失，竟將抵押權塗銷並移轉所有權予他人等語，訴之聲明則係被告應更正登記原告為系爭土地之所有權人等語。揆諸上開規定，原告提起之行政訴訟，標的並非40萬元以下之稅捐課徵、罰鍰處分、公法上財產關係（遑論系爭土地之公告現值為1,4662,984元），亦非告誡、警告、記點、記次、講習、輔導教育或其他相類之輕微處分、行政收容，核非屬應由地方法院行政訴訟庭受理之簡易訴訟程序事件，而應適用通常訴訟程序。又被告之機關所在地為基隆市，則本件應由臺北高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。

行政訴訟庭法 官 曹庭毓