臺灣基隆地方法院100年度聲字第922號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　100年度聲字第922號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

葉紹聆

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（100年度執聲字第744號)，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人葉紹聆因犯竊盜等案件（共2 罪），先後經判決確定如附表所示，依刑法第53條、第51條第6 款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按「數罪併罰，有二裁判以上者，依（刑法）第51條之規定，定其應執行之刑」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年」、刑法第53條、第51條第5 款定有明文。又「有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準」，最高法院57年度臺抗字第198 號裁定意旨可資參照。再者，最高法院91年度臺非字第32號裁定意旨復認為上開更定應執行刑，不應比原定之執行刑加計其他裁判刑期後為重，否則與法律之內部界限有悖，亦屬違法，合先敘明。

三、查受刑人葉紹聆所犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有本院100 年度基簡字第370號、100年度基簡字第959號刑事簡易判決書各1件附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，應定其應執行之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477 條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

附表：受刑人葉紹聆定應執行之刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │拘役20日 │拘役10日 │ ││ │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │100年2月23日 │100年5月3日 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢100年度 │基隆地檢100 年度│ ││ 年 度 案 號 │速偵字第111號 │偵字第2427號 │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 後│法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度基簡字第 │100年度基簡字第 │ ││事實審│ │370號 │959號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│100年3月18日 │100年6月30日 │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│法 院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院│ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│100年度基簡字第 │100年度基簡字第 │ ││判 決│ │370號 │959號 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│100年5月25日 │100年8月8日 │ ││ │確定日期│ │ │ ││ │ │ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否得易科罰金之│ 是 │ 是 │ ││案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢100年度 │基隆地檢100年度 │ ││ │執字第1570號 │執字第2350號 │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘