資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院101年度基簡字第1281號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基簡字第1281號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 葉紹聆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第988 號），本院判決如下：
主文
葉紹聆竊盜，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實欄除前案部分補充「葉紹聆前因施用毒品案件，經臺灣高等法院於民國96年7 月18日，以96年度上訴字第1426號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月確定，於97年5 月1 日縮刑期滿執行完畢（構成累犯）」、查獲經過補充為「嗣經店長楊文瑞察覺有異報警處理，經警於上開店門外當場查獲葉紹聆，並扣得葉紹聆所竊得之上開財物，因而查悉上情」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
(一)核被告葉紹聆所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。
(二)查被告曾受有事實及理由欄所載所載論罪科刑並執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
(三)爰審酌被告前有多次竊盜前科，有上開前案紀錄表1份存卷可憑，素行非佳，猶不知悛悔，因缺錢購買物品，即竊取統一超商內之貨物，其所為已侵害他人之財產法益，惟念及其竊取之方式尚稱平和，併其犯後坦承犯行、所竊得財物之價值及其國中畢業之智識程度（偵卷第3 頁警詢筆錄）、待業中之生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
基隆簡易庭法 官 周霙蘭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度速偵字第988號
被 告 葉紹聆
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、葉紹聆意圖為自己不法之所有，於民國101 年9 月21日下午
4 時10分許，在址設新北市○○區○○街23號「統一超商」
內，徒手竊取店內架上之臺灣啤酒、茉莉茶園蜜茶各1 瓶及
鐵罐裝海底雞1 罐（共計新臺幣111 元），得手後置於其手
提包內。嗣經警查悉上情。
二、案經新北市政府警察局瑞芳分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證 據：㈠被告葉紹聆於警詢時及本署偵查中之自白；㈡
被害人楊文瑞於警詢時之指訴；㈢卷附贓物認領保管單1 張
及監視錄影翻拍畫面4 張可稽。被告罪嫌已臻明確。
二、所犯法條：被告葉紹聆所為，係犯刑法第320 條第1 項竊盜
罪嫌。請審酌被告所竊得之上開物品價值非鉅，且均已由被
害人領回，有贓物認領保管單1 張在卷可稽，請從輕量刑，
用啟自新。
三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 5 日
檢 察 官 陳建宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 10 月 15 日
書 記 官 詹家杰
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。