臺灣基隆地方法院101年度基簡字第551號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　101年度基簡字第551號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

李鼎昌

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第672號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（以下簡稱「聲請書」）之記載（如附件），另補充：

㈠聲請書犯罪事實欄倒數第4 行「又因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以92年度訴字第451 號判決判處應執行有期徒刑1 年確定，於96年3 月21日執行完畢。」補充更正為「又因施用第一級、第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以92年度訴字第451 號判決判處有期徒刑8 月、6 月，合併應執行有期徒刑1 年確定；再因搶奪、竊盜等案件，經臺灣基隆地方法院以93年度訴字第121 號判決判處有期徒刑1 年6 月、8 月，合併應執行有期徒刑2 年，上訴後經臺灣高等法院以93年度上訴字第1439號判決駁回確定，上開二案嗣經臺灣高等法院以93年度聲字第1185號裁定應執行有期徒刑3 年確定，並與前揭92年度簡字第50號所處之刑接續執行，於95年10月19日縮短刑期假釋出監，於96年3 月21日保護管束期滿執行完畢（構成累犯）」。

㈡查目前常用檢驗尿液中是否含有毒品反應之方法，有免疫學分析法及層析法兩類，尿液初步檢驗係採用免疫學分析法，由於該方法對結構類似之成分，亦可能產生反應，故初步檢驗呈陽性反應者，需採用另一種不同分析原理之檢驗方法進行確認，經行政院衛生署認可之檢驗機構係採用氣相層析質譜儀分析法（GC/MS ），以氣相質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應，行政院衛生署管制藥品管理局曾針對全國各衛生局判定為陽性之尿液檢體，抽樣以氣相層析質譜儀分析法進行確認，均未發現有偽陽性之誤判情形，業經行政院衛生署管制藥品管理局於92 年6 月20 日以管檢字第0920004713號函示明確；又查按甲基安非他命之半衰期大約為9 小時，服用後於24小時內約有70％排泄於尿液中，於尿液中排出之最長時限，受施用劑量、施用方式、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而異，一般可檢出之最長時間為甲基安非他命服用後1 至4 天，亦據行政院衛生署管制藥品管理局以92年3 月10日管檢字第0920001495號函釋明確。本件被告李鼎昌於民國101 年1 月31日上午11時57分，在基隆市警察局第一分局採尿後，送請詮昕科技股份有限公司以EIA 酵素免疫分析法初步檢驗，並以氣相層析質譜儀法確認檢驗，確呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，是認被告顯有在101 年1 月31日上午11時57分採尿時回溯96小時（即4 天）內之某時，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品罪。

㈡被告有聲請書犯罪事實欄所載之論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告曾有多次施用毒品之前科仍不知戒除，惟所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人暨衡及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47 條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

基隆簡易庭法 官 吳佳齡