資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院101年度基簡字第625號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 101年度基簡字第625號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳彥廷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第814號），本院判決如下：
主文
陳彥廷施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及適用法條，除補充更正⑴被告陳彥廷前因偽造有價證券案件，經本院以92年度訴字第21號判決判處有期徒刑3 年2 月確定；復因違反妨害兵役治罪條例及詐欺案件，經本院以97年度易字第206 號判決分別判處有期徒刑4 月、4 月（後經減刑為有期徒刑2 月、2 月），應執行有期徒刑3 月確定，併與前揭有期徒刑3 年2 月部分接續執行，迄於民國99年1 月6 日假釋出監併付保護管束，而於同年12月27日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未經執行之刑以已執行論而執行完畢（構成累犯）。⑵被告施用毒品期間持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪；⑶被告於101 年2 月15日21時許，因其為毒品列管人口而到警局採尿，於警員尚無確切證據認其施用毒品前，主動供出有施用第二級毒品乙情，此有被告警詢筆錄足憑，是被告符合自首要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、本院審酌被告犯罪動機，曾有多次施用毒品之前科猶不知戒除，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，惟犯後終能坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（附繕本），向本院提出上訴。
基隆簡易庭法 官 黃梅淑
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪科刑依據之法條
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第814號
被 告 陳彥廷 男 37歲（民國○○年○月○○日生）
住基隆市○○區○○街19號
（現在法務部矯正署基隆監獄執行中
）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜以
簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳彥廷前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國97年1 月29日執行完畢釋放出所，並
由臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第5444號
為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法
院以100年度基簡字第572號判決判處有期徒刑3 月確定，於
100 年9月2日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施
用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年2月14日20、21
時許，在基隆市○○區○○街19號至處，以玻璃球燒烤之方
式，施用甲基安非他命1 次。嗣於101年2月15日21時許，因
其為毒品調驗人口為警通知採尿送驗，結果呈安非他命、甲
基安非他命之陽性反應，始悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、證據：（一）被告陳彥廷之自白。（二）詮昕科技股份有限
公司101年3月12日之濫用藥物尿液檢驗報告、基隆市警察局
第四分局列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表各1 份。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案
資料查註紀錄表在卷可參，其於5 年以內故意再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其
刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 101 年 5 月 17 日
檢 察 官 曾淑婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 5 月 24 日
書 記 官 詹家杰
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。