臺灣基隆地方法院102年度聲字第10號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　 102年度聲字第10號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

蔡珹宇

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（102年度執聲字第3號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人蔡珹宇因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定定應執行刑等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款亦分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。

三、查受刑人蔡珹宇犯如附表所示各罪，經本院分別判處如附表所示之刑確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；而本件受刑人所犯附表編號３所示之罪之案件，最後事實審法院係受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經本院以101年度基簡字第1095號受理，於101年10月29日判決，並於101年12月3日確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，爰裁定如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1項前段，裁定如主文。

刑事第一庭法 官 李辛茹

附表：受刑人蔡珹宇定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │ 有期徒刑2月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 101.03.13 │ 101.03.07 │ 101.06.28 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢101年度 │基隆地檢101年度 │基隆地檢101年度 ││ 年 度 案 號 │毒偵字第716號 │毒偵字第946號 │毒偵字第1513號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│101年度基簡字第 │101年度基簡字第 │101年度基簡字第 ││ │ │681號 │752號 │1095號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 101.06.13 │ 101.07.06 │ 101.10.29 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│101年度基簡字第 │101年度基簡字第 │101年度基簡字第 ││ │ │681號 │752號 │1095號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 101.07.23 │ 101.08.13 │ 101.12.03 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢101年度 │基隆地檢101年度 │基隆地檢102年度 ││ │執字第2033號 │執字第2162號 │執字第30號 │└────────┴────────┴────────┴────────┘