臺灣基隆地方法院103年度基簡字第948號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　103年度基簡字第948號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

陳菱崇

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第948號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予更正或補充外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠犯罪事實欄一、所載之被告前案紀錄，應予補充更正為：「陳菱崇前因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第44號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以97年度毒聲字第126號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國98年2月23日執行完畢，並經臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官以98年度戒毒偵字第11號為不起訴處分確定。另因①違反選舉罷免法案件，經臺灣高等法院以95年度選上訴字第72號判決處有期徒刑1年，並減為有期徒刑6月確定；因②竊盜案件，經本院以97年度易字第84號判決處有期徒刑7月，並經臺灣高等法院以97年度上易字第1636號判決上訴駁回確定；前開①②案所處之刑，嗣經臺灣高等法院以98年度聲字第906號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定，於99年2月6日執行完畢（於本案構成累犯）。復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5年內，因施用毒品案件，分別經③本院以101年度基簡字第682號判決處有期徒刑3月，並經本院以101年度簡上字91號判決上訴駁回確定；④基隆地檢署檢察官以100年度毒偵字第1776號為緩起訴處分確定，緩起訴處分期間為100年11月18日起至101年11月17日止，嗣因於緩起訴處分期間，另犯他案施用毒品案件，該案業經同署檢察官撤銷緩起訴處分後改聲請簡易判決處刑，經本院以101年度基簡字第884號判決處有期徒刑3月確定；上揭③④案所處之刑，嗣經本院以101年度聲字第1153號裁定合併定應執行有期徒刑4月確定，於101年12月18日執行完畢（於本案構成累犯）。又再因施用毒品案件，經本院以102年度基簡字第970號判決處有期徒刑3月確定，於103年3月7日執行完畢（於本案構成累犯）」。

㈡犯罪事實欄二、第1行所載「於前開強制戒治執行完畢釋放後5年內」，應予刪除。

㈢犯罪事實欄二、第5行所載「下午10時45分」，應予更正為「晚間10時45分」。

㈣證據並所犯法條欄一、第1行所載「偵詢中」，應予更正為「檢察事務官偵詢中」。

㈤證據並所犯法條欄一、第5行所載「濫用藥物檢驗報告」，應予補充更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」。

㈥證據並所犯法條欄二、第2行所載「第二級毒品罪嫌」後，應予補充：「其為施用而於施用前後持有第二級毒品之低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪」。

二、爰審酌被告曾有因施用毒品而遭觀察勒戒、強制戒治處遇及緩起訴處分之紀錄，且於前揭緩起訴期間內再犯施用毒品案件，以致緩起訴遭撤銷，之後並多次施用毒品而遭法院判刑，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，除素行不佳，更見其漠視毒品對於自身健康之戕害，雖刑罰加身亦未見其戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後終能坦承犯行之態度、自陳高中畢業之智識程度、業工而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第3頁被告警詢筆錄受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

基隆簡易庭法 官 鄭富容

附錄本判決論罪科刑依據之法條：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。