資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院104年度基簡字第784號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 104年度基簡字第784號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 陳秋福
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104 年度毒偵字第596 、639 號），本院判決如下：
主文
陳秋福施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，除更正、補充下列內容外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：
㈠犯罪事實欄第3 至4 行之「已分別於民國93年5 月12日、99年12月24日執行完畢釋放」更正為「已分別於民國93年6月25日、99年12月24日執行完畢釋放」。
㈡犯罪事實欄㈡之查獲經過補充為「嗣其於104 年3 月8 日下午1 時許，在新北市萬里區萬里加油站前，為警攔檢發現其係列管毒品人口，其即在前述行為尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，向警察坦承施用甲基安非他命，並同意採尿送驗而接受裁判」。
二、論罪科刑：
㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，共二罪。被告於施用前持有甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以103 年度簡字第1537號判決判處有期徒刑4 月確定，於103 年11月14日執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明。被告於上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，依刑法第47條第1 項規定，應各加重其刑。
㈢被告係在104 年3 月8 日犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員或機關發覺前，向警察坦承施用甲基安非他命，並同意採尿送驗而接受裁判，此有被告調查筆錄及勘察採證同意書附卷可稽（見104 年度毒偵字第639 號卷第3 至6 、8 頁）；雖被告於警詢及偵訊時自白之施用毒品時間有所不同，然既均係在施用甲基安非他命後於尿液中可檢出之最大時限內（即5 日內），且無證據顯示被告於本案採尿前回溯5 日內有另犯其他施用甲基安非他命之犯行，自仍應寬認其符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定，就其104 年3 月8 日犯行減輕其刑，並先加後減之。
㈣被告於偵訊時雖供稱：其毒品來源係綽號「炮哥」之成年男子等語（見104 年度毒偵字第596 號卷第44頁），然其並未提供「炮哥」之真實姓名及聯絡電話，偵查機關自無從依其供述而查獲該毒品來源，是被告尚無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用。
㈤本院審酌被告前經觀察、勒戒、強制戒治及有期徒刑之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而屢次更犯施用毒品案件，自制力顯有不足，惟考量施用毒品僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡被告自述為國中畢業，從事汽車修理工作，家庭經濟狀況勉持（見104 年度毒偵字第639 號卷第3 頁），暨其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度毒偵字第596號
104年度毒偵字第639號
被 告 陳秋福 男 47歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號
（另案在法務部矯正署基隆分監執行
中）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下
：
犯罪事實
一、陳秋福前因施用毒品案件，先後 2次經觀察、勒戒後，均認
有繼續施用毒品之傾向，經依法院裁定令入戒治處所施以強
制戒治，已分別於民國93年 5月12日、99年12月24日執行完
畢釋放，並各由臺灣臺南地方法院檢察署以93年度戒毒偵字
第149號，及由本署檢察官以 99年度戒毒偵字第25號為不起
訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院先後
以101年度基簡字第1054號、1194號、1310號及101年度易字
第604號判決，各判處有期徒刑3月、3月、3月、3月確定，
上開數案件，嗣經合併定應執行有期徒刑10月確定。又因施
用毒品案件，經同法院以102年度基簡字第115號判決判處有
期徒刑3月確定，並與前開案件經接續執行，甫於102年11月
27日縮短刑期執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意；
㈠於104年2月21日晚間7、8時許，在基隆市○○區○○路00
號之 1住處，以玻璃球燒烤加熱之方式，施用甲基安非他
命 1次，嗣於104年2月21日晚間11時25分許，為警以列管
毒品人口通知採驗尿液而查獲。
㈡又於 104年3月8日中午12時許，在新北市萬里區萬里加油
站公廁內，以玻璃球燒烤加熱之方式，施用甲基安非他命
1次。嗣於104年3月8日下午 1時許，在新北市萬里區萬里
加油站前，為警攔檢發現為列管毒品人口，並經警採驗尿
液而查獲。
三、案經基隆市警察局第三分局報告暨新北市政府警察局金山分
局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告陳秋福對於上揭犯罪事實均坦承不諱，且被告先後
2 次遭查獲後，經採集尿液檢體分別送請詮昕科技股份有限
公司、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司，以氣相層析質
譜儀法 （GC/MS）檢驗，結果均呈毒品甲基安非他命陽性反
應，有該 2公司各於104年3月18日、24日出具之濫用藥物尿
液檢驗報告、濫用藥物檢驗報告暨列管毒品人口尿液檢體採
集送驗紀錄表、新北市政府警察局金山分局毒品危害防制條
例案犯罪嫌疑人姓名及代碼對照表附卷可稽，又被告前因施
用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，
經依臺灣基隆地方法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，已
於99年12月24日執行完畢釋放，並由本署檢察官以99年度戒
毒偵字第25號為不起訴處分確定，有刑案資料查註紀錄表、
法務部刑案人犯在監紀錄表在卷可稽，足見被告已於 5年內
再行施用第二級毒品，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告上開 2次施用甲基安非他命之犯行，為
犯意各別、行為互殊，請予分論併罰。又被告曾受如事實欄
所載犯行之有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷
可稽，被告於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本2件
有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47條第 1項之
規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第 2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院簡易庭
中 華 民 國 104 年 5 月 20 日
檢 察 官 吳美文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 104 年 6 月 8 日
書 記 官 盧怡君
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴
或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另
以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。