熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
11 分鐘讀完全文 3,600
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院105年度基簡字第115號

傷害刑事裁判日期 105 年 03 月 15 日

法官陳怡安

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決    105年度基簡字第115號

聲請人
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被告
李國民

上列被告因傷害案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(104 年度偵字第5450號),本院判決如下:

主文

李國民犯傷害罪,累犯,處有期徒刑伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據,除更正、補充下列內容外,其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載(如附件):

㈠犯罪事實欄倒數第6 至7 行之「至基隆市○○路00號2 樓野馬電子遊戲場」更正為「至基隆市○○區○○路00號2 樓悍馬電子遊戲場」。

㈡犯罪事實欄倒數第3 至4 行之「在上開野馬電子遊戲場」補充為「在基隆市仁愛區○○路00號2 樓野馬電子遊戲場」。

㈢證據部分補充「告訴人姚兆孝當庭提供之錄影光碟1 片」。

二、論罪科刑:

㈠核被告李國民所為,係犯刑法277 條第1 項之傷害罪。

㈡被告前因違反毒品危害防制條例案件,經本院合併定應執行刑為有期徒刑1 年4 月、7 月,接續執行後,於民國103 年7 月18日執行完畢,此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明,其於上開徒刑執行完畢後,5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪,為累犯,依刑法第47條第1 項規定,應加重其刑。

㈢本院審酌被告僅因告訴人利用兩人之朋友關係,要求悍馬電子遊戲場櫃台人員允以兌換現金,即率爾出手毆打告訴人,使告訴人受有前揭傷害,而需支付新臺幣數萬元之牙齒修復費用,法治觀念顯有薄弱,惟考量其係徒手毆打告訴人,犯罪手段非鉅,且尚知坦承犯行,兼衡其雖與告訴人達成和解,然竟不思將現存資金賠付予告訴人,反而用以易科罰金出監,出監後亦未履行上開和解內容,難認有真誠悔悟之意,暨其智識程度、生活狀況及告訴人對本案科刑範圍之意見等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449 條第 1 項前段、第3 項、第454 條第2項,刑法第277 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。

四、自簡易判決送達之日起10日內,得向本院提起上訴。

以上正本證明與原本無異。如不服本判決,應於判決送達後10日內,向本院提出上訴書狀,敘述上訴理由,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。

中 華 民 國 105 年 3 月 15 日

基隆簡易庭 法 官 陳怡安

中 華 民 國 105 年 3 月 15 日

書記官 林怡芳

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附錄論罪法條:
中華民國刑法第277條
(普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     104年度偵字第5450號
    被      告  李國民  男  57歲(民國00年0月0日生)
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
                        住基隆市○○區○○路○段000號後
                        棟(基隆市安樂區戶政事務所)
                        (現另案於法務部矯正署基隆分監執
                        行中)
上列被告因傷害案件,業經偵查終結,認為宜以簡易判決處刑,
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
        犯  罪  事  實
一、李國民曾:㈠因施用第一、二級毒品等罪,經臺灣基隆地方
    法院以97年度訴字第1597號案件,分別判處有期徒刑7月、3
    月,應執行有期徒刑10月確定;㈡施用第一、二級毒品等罪
    ,經同院以97年度訴字第1761號案件,分別判處有期徒刑7
    月、3月,應執行有期徒刑8月確定;㈢施用第二級毒品,經
    同院以98年度基簡字第879號案件,判處有期徒刑4月確定。
    上開㈠㈡經合併定執行刑為有期徒刑1年4月確定,與前開㈢
    之刑接續執行,於99年12月5日,因縮短刑期而執行完畢。
    再因㈣施用第一、二級毒品等案件,經臺灣高等法院以101
    年度上訴字第2105號案件,分別判處有期徒刑8月、5月,應
    執行有期徒刑10月確定;㈤又因施用第二級毒品罪,經臺灣
    基隆地方法院以101年度基簡字第748號判處有期徒刑5月確
    定;㈥又因施用第二級毒品案件,經同院以102年度基簡字
    第68號判處有期徒刑5月確定;另因施用第二級毒品等罪,
    經同院以102年度基簡字第154號案件,判處有期徒刑3月2次
    確定(分別執行㈦㈧),上開㈣㈤㈦之刑,經合併定應執行
    有期徒刑1年4月確定;㈥㈧之刑,經合併定執行刑有期徒刑
    7月確定。上開2刑接續執行,於103年2月19日假釋出監並付
    保護管束,而於103年7月18日保護管束期滿,未經撤銷假釋
    ,其未執行之刑,以已執行論。詎猶不知悔改,復因不滿其
    友人姚兆孝曾於民國104年9月間,至基隆市○○路00號2樓
    野馬電子遊戲場,要求以積分卡兌換現金遭拒,並向店員聲
    稱係李國民帶來的等語,認為姚兆孝使其蒙差,竟基於傷害
    姚兆孝身體之犯意,於104年9月21日晚間9時45分許,在上
    開野馬電子遊戲場,以徒手毆打姚兆孝之嘴巴、頭部及背部
    ,致姚兆孝因此受有頭部外傷併血腫及牙齒斷裂,背部挫傷
    等傷害。
二、案經姚兆孝訴由基隆市警察局第一分局報告偵辨。
        證 據 並 所 犯 法 條
一、訊據被告李國民於本署偵查中,對於上揭犯罪事實自白不諱
    ,核與告訴人姚兆孝於警詢及偵查中之指述情節均相脗合,
    復有國立臺灣大學醫學院附設醫院金山分院診斷證明書1紙
    附卷足資佐證,被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。被告曾受
    有如犯罪事實欄所載有期徒刑之執行後,假釋出監,未經撤
    銷假釋,其未執行之刑,以已執行論,其於五年以內,故意
    再犯本件有期徒刑以上之罪,為累犯,請依刑法第47條第1
    項之規定,加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中    華    民    國   104    年    12    月    28    日
                              檢 察 官  林  伯  宇
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   104    年    12    月    30    日
                              書 記 官  鍾  向  昱
附錄所犯法條:
中華民國刑法第277條
(普通傷害罪)
傷害人之身體或健康者,處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元
以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑
;致重傷者,處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附記事項:本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理,法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑;
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
,請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣基隆地方法院105年度基簡字第115號於民國 105 年 03 月 15 日裁判,案由為傷害,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。