臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1242號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 105年度基簡字第1242號

公訴人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

邱顯欽

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（104年度毒偵字第2136號、105年度毒偵字第315號、第475號），本院受理後（105年度易字第501號），被告於本院準備程序自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、邱顯欽前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國91年10月11日停止戒治釋放（另案接續執行），由臺灣基隆地方法院檢察署（下稱基隆地檢署）檢察官以92年度戒毒偵字第34號為不起訴處分確定。復於強制戒治處分執行完畢釋放後5 年後，再犯施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用之傾向，復經裁定送強制戒治，於99年5月31日停止戒治釋放，由基隆地檢署檢察官以99年度戒毒偵字第14號為不起訴處分確定。又於前揭強制戒治處分執行完畢釋放後5 年內，再犯多次施用毒品案件，分別經本院①以99年度訴字第870號判決判處有期徒刑5月、3月、7月，應執行有期徒刑10月，上訴後，經臺灣高等法院以100 年度上訴字第777 號判決駁回上訴確定；②以99年度訴字第1004號判決判處有期徒刑7月，上訴後，經臺灣高等法院以100年度上訴字第545號判決駁回上訴確定；③以100年度訴字第13號判決判處有期徒刑7 月確定；④以100年度訴字第234號判決判處有期徒刑7 月確定；⑤以100年度訴字第362號判決判處有期徒刑8 月確定；⑥以100年度訴字第477號判決判處有期徒刑8 月確定。上開①②③④⑤案共7罪，經本院以100年度聲字第1097號裁定應執行有期徒刑2年8確定，再與⑥案接續執行，於103年8月31日縮短刑期執行完畢。

二、詎邱顯欽仍不知悔改，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列行為：

㈠於104年10月18日晚間7 時32分為警採尿前回溯5日內（不含公權力拘束時間）之某時許，在基隆市○○區○○路00號住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式（起訴書原記載在不詳處所，以不詳方式，業據公訴檢察官當庭更正），施用甲基安非他命1 次，嗣於同日晚間7 時30分許，為警通知後赴警局採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈡於105 年1月5日某時許，在基隆市○○區○○路00號住處，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上加熱燒烤（起訴書原記載在不詳處所，以將甲基安非他命置入玻璃球內，業據公訴檢察官當庭更正），吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次，嗣於同日因另案為警緝獲，並經警得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。

㈢於105年1月18日上午11時許，在基隆市○○區○○路00號住處，以將甲基安非他命置鋁箔紙上加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次，嗣於同年月19日上午10時50分許，在基隆市○○路00號為警攔查，因其為列管毒品人口，經警得其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。案經基隆市警察局、基隆市警察局第一分局報請基隆地檢署檢察官偵查後起訴。

三、上揭犯罪事實，有下列證據足資認定：㈠被告邱顯欽於檢察事務官詢問時、本院準備程序時之自白；㈡基隆市警察局第一分局採驗尿液通知書暨回執聯2 紙、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表2 紙、基隆市警察局刑警大隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表1紙；㈢詮昕科技股份有限公司104年11月4日、105年2月16日濫用藥物尿液檢驗報告2紙、台灣檢驗科技股份有限公司105年1月22日濫用藥物檢驗報告1 紙；㈣勘察採證同意書3紙；㈤國防醫學院三軍總醫院105年2月4日院三醫勤字第1050001918號函文暨附件；㈥王孟俊診所104 年12月19日信函；㈦衛生福利部基隆醫院105年1月5 日基醫醫行字第1040008413號函文暨附件；㈧臺灣礦工醫院105年1月11日〈105〉礦醫事字第013號函文暨附件、105年4月13日〈10 5〉礦醫事字第085號函文；㈨基隆長庚紀念醫院105年3月4日（105）長庚院基法字第034號函文暨附件；㈩法務部法醫研究所105年5月6日法醫毒字第10500020280號、105年5月16日法醫毒字第10500022480號函文2份。

四、論罪科刑

㈠核被告邱顯欽所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命以供施用之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開3 次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。又被告有上開之前案紀錄暨科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及強制戒治之處遇及刑罰矯正，有前述被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；參以被告高中肄業之智識程度（見本院卷附被告個人戶籍資料）、自述從事網路服務業而經濟勉持之家庭狀況（見105毒偵475卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行刑，併均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。