臺灣基隆地方法院107年度基簡字第622號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　107年度基簡字第622號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

陳秋福

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第485號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、陳秋福基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國107年1月10日13時許，在其位於基隆市○○區○○路00○0 號之住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同日18時許，在上址住處，因另案為警拘提，經徵得其同意採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。案經基隆市警察局第二分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、查被告陳秋福前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經強制戒治，於99年12月24日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方法院檢察署檢察官以99年度戒毒偵字第25號為不起訴處分確定；又因於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內，再犯施用毒品案件，經本院以101年度基簡字第1054號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於99年12月24日強制戒治執行完畢釋放後5 年內，已再犯施用毒品案件，且經起訴判處罪刑，足認原實施觀察、勒戒及強制戒治無法收其實效，縱被告本次犯行係於前揭強制戒治執行完畢釋放後5 年後所為，仍不合於毒品危害防制條例第20條第3項規定之「5年後再犯」，且因被告係於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，自應由檢察官依法追訴。

三、上揭犯罪事實，業據被告於偵詢坦承不諱，且本件被告同意後採集之尿液，經送請台灣檢驗科技股份有限公司台北濫用藥物實驗室以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有勘察採證同意書、基隆市警察局第二分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號：000-0-000）、上開公司於107年1月25日出具之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽（毒偵卷第2、3、9 頁），足認被告之自白與事實相符，其施用第二級毒品之犯行堪以認定。

四、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用第二級毒品案件，先後經本院以103 年度基簡字第1426號判決判處有期徒刑4 月確定，臺灣士林地方法院以103年度審簡字第1054號判決判處有期徒刑5月確定，本院以104年度基簡字第784號判決判處有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月確定；前開2案嗣經臺灣士林地方法院以104年度聲字第402號裁定合併定應執行有期徒刑8 月確定，經與案接續執行，於105年5月13日縮短刑期執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。

㈢爰審酌被告施用毒品之前案紀錄（有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考），及其曾受觀察、勒戒及強制戒治處分之執行完畢，竟猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，而再次施用第二級毒品，足認其自制力薄弱，欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低，暨其自述教育程度國中肄業、家境小康（毒偵卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。