臺灣基隆地方法院107年度聲字第521號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第521號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署

受刑人

黃齡瑩

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（107年度執聲字第369號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人黃齡瑩因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2 項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477 條第1項、刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人所犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有聲請定應執行刑聲請狀1 份附卷可稽（執行卷第3 頁），聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人黃齡瑩定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 106年3月22日 │106年6月12或13日│106年9月19日18時││ │ │ │25分為警採尿回溯││ │ │ │120 小時內某時 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字第890 號 │毒偵字第1542號 │毒偵字第2391號 ││ │ │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│106年度訴字第381│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第││ │ │號 │1920號 │2001號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 106年9月30日 │ 106年11月28日 │ 106年12月12日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│106年度訴字第381│106 年度基簡字第│106 年度基簡字第││ │ │號 │1920號 │2001號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 106年10月23日 │ 106年12月22日 │ 107年2月9日 │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢106 年度│基隆地檢107 年度│基隆地檢107 年度││ │執字第3706號 │執字第523號 │執字第1097號 │└────────┴────────┴────────┴────────┘