臺灣基隆地方法院107年度聲字第582號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　107年度聲字第582號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人

簡聖哲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（107年度執聲字第405號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人簡聖哲因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第4款（聲請書誤為第1款）及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5 款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決法院之檢察官，聲請該法院裁定之；裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑事訴訟法第477 條第1項、刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、查受刑人所犯如附表所示各罪，經附表所示之法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有聲請狀1份附卷可稽（執行卷第3至5 頁），聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，應予准許。爰裁定如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、第2項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。

附表：受刑人簡聖哲定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 妨害性自主 │ 妨害性自主 │毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑1年8月 │ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑5月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 103年9月20日 │ 104年10月20日 │ 105年7月中旬 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢104 年度│基隆地檢104 年度│基隆地檢106 年度││ 年 度 案 號 │偵字第5404號 │偵字第5404號 │偵字第3569號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│105 年度侵上訴字│105 年度侵上訴字│106年度訴字第605││ │ │第134號 │第134號 │號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 105年8月3日 │ 105年8月3日 │ 106年11月13日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 基隆地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│105 年度侵上訴字│105 年度侵上訴字│106年度訴字第605││ │ │第134號 │第134號 │號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 105年8月31日 │ 105年8月31日 │ 106年12月4日 │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易服社會│ 否 │ 否 │ 是 ││勞動之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┼────────┤│備 註│基隆地檢105年度執字第3542號（編號 │基隆地檢107 年度││ │１、２經原判決定應執行有期徒刑2年 │執字第107 號（編││ │） │號３、４經原判決││ │ │定應執行有期徒刑││ │ │8月） │└────────┴─────────────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ４ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 105年7月中旬 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│ │ ││ 年 度 案 號 │偵字第3569號 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│106年度訴字第605│ │ ││ │ │號 │ │ ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 106年11月13日 │ │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│106年度訴字第605│ │ ││ │ │號 │ │ ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 106年12月4日 │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易服社會│ 是 │ │ ││勞動之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢107 年度│ │ ││ │執字第107 號（編│ │ ││ │號３、４經原判決│ │ ││ │定應執行有期徒刑│ │ ││ │8月） │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘