資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第1146號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第1146號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 林志宏
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108 年度偵字第623 號），本院判決如下：
主文
林志宏犯竊盜罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得阿華田壹盒，追徵其價額新臺幣伍拾伍元。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠被告林志宏行為後，刑法第320 條第1 項規定於民國108 年5 月10日修正、同年月29日公布、同年月31日施行，修正後規定將法定刑由「5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」提高為「5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，自未較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，本案應適用被告行為時即修正前規定。是核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡被告前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣新北地方法院以103 年度訴字第1202號判決判處有期徒刑1 年2 月確定，於107 年1 月15日執行完畢（嗣被告於107 年8 月13日假釋之效力不及於前述已執行期滿之罪），此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明（見本院卷第37至39頁）。被告於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前有多次竊盜前科，且因另案施用毒品犯行，於107 年8 月13日假釋出監，竟於假釋期間之107年12月22日再犯本案犯行，法治觀念及對於刑罰之反應力均顯薄弱，故依刑法第47條第1 項規定加重本案法定刑，核無過苛之虞，揆諸司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰予以加重其刑。
㈢本院審酌被告自述為高中畢業，業工（見108 年度偵字第623 號卷【下稱偵卷】第11頁），並非無謀生能力之人，竟因未攜帶現金，即率爾竊取便利商店之阿華田供己飲用，對於他人之財產權欠缺尊重，惟考量其係徒手行竊，犯罪手段平和，所竊得之財物價值亦非高，兼衡其坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵；宣告沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之；此為刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項、第5 項、第38條之2第2 項所明定。查被告因本案竊盜犯行所得之阿華田1 盒，業已飲用無存（見偵卷第13頁、第87頁），核已無從沒收其犯罪所得原物，而上開犯罪所得價值雖非高，然被害人林信全並未拋棄民事賠償請求權（見偵卷第9 頁），故仍有追徵其價額之必要，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，逕諭知追徵被告之犯罪所得價額新臺幣55元（見偵卷第19頁）。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，108 年5 月10日修正前刑法第320 條第1項，刑法第2 條第1 項前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官聲請黃弘宇簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
中華民國刑法第320條（108 年5 月10日修正前）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第623號
被 告 林志宏 男 45歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○路00號（新北市
土城區戶政事務所）
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林志宏前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院分別以 103
年度審簡字第 351 號刑事簡易判決判處有期徒刑 5 月、以
103 年易字第 934 號刑事判決判處有期徒刑 6 月，嗣上開
2罪刑，經同法院以103年度聲字第5210號裁定應執行有期徒
刑10月確定；另因施用毒品案件，分別經臺灣臺北地方法院
以 103 年度審簡字第 1841號刑事簡易判決判處有期徒刑 5
月、經臺灣新北地方法院以104 年度簡字第535 號刑事簡易
判決判處有期徒刑6 月，嗣上開2 罪刑，經臺灣新北地方法
院以104 年度聲字第1575號裁定應執行有期徒刑10月確定，
並與前揭應執行有期徒刑10月部分接續執行，於民國105年3
月20日縮短刑期執行完畢。
二、詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於107年12月22 日
晚間 11時58分許，在基隆市○○區○○街000號之全家便利
商店基隆百福店內，趁店員未及注意之時，徒手竊取貨架上
之「阿華田」飲品 1 盒【內有5包，價值新臺幣（下同）55
元】，得手後未經結帳即攜離店內，並經其飲用殆盡，經加
盟店主林信全盤點商品時發現短少 ， 調閱監視器後始悉上
情，嗣林志宏於同年月26日晚間再次前往同一便利商店，為
店長報警而查獲。
三、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告林志宏於警詢及本署偵查中均坦承
不諱，核與證人即被害人林信全於警詢指訴之情節相符，復
有監視器畫面翻拍照片、現場照片共 6張在卷可佐，足認被
告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告林志宏所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告曾受有期徒刑之執行完畢 ， 有本署刑案資料查註紀錄
表、矯正簡表各1份在卷可參，其於徒刑執行完畢5年以內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項規定加重其刑。至本件被告所竊得之商品價值為55元，
該犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項、第3 項
規定宣告沒收之 ， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
檢 察 官 黃 弘 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 6 日
書 記 官 陳 德 倫
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。