資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第988號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第988號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 楊永吉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第417 號；本院原受理案號：108 年度訴字第401號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
楊永吉施用第一級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之海洛因壹包（驗餘淨重壹點肆伍公克）併同其上無法完全析離之包裝袋壹只均沒收銷燬；扣案之針筒壹支沒收。
事實及理由
一、程序說明按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第1 項、第2 項分別定有明文。查本案被告楊永吉經檢察官依通常程序起訴，然因被告已於警詢及偵查中均自白犯罪，且其所涉犯之罪合於刑事訴訟法第449 條第3 項之要件，本院合議庭認為宜逕以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449 條第2 項規定，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
（一）起訴書犯罪事實欄一第8 至11行所載之「再因施用毒品案件……執行完畢。」等語均刪除。
（二）起訴書犯罪事實欄二之查獲經過部分補充「其於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動交出海洛因1 包（驗餘淨重1.45公克）及針筒1 支，並向警坦承犯行，且同意採尿送驗，而願接受裁判」等語。
三、法律適用方面
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告持有第一級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告係為警另案緝獲時，於所為施用第一級毒品之犯行為警發覺前，即主動交出海洛因1 包（驗餘淨重1.45公克）及針筒1 支，並自行向警察坦承犯罪，且同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄、基隆市警察局第二分局108 年2 月19日基警二分偵字第1080260651號刑事案件報告書各1 份在卷供參（毒偵卷第12至14頁、第3 頁），堪認被告所為已該當自首之要件，爰就其本件施用第一級毒品犯行，依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（三）爰審酌被告經觀察、勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，竟未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯認缺乏戒斷決心。然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢及偵查中時均坦認犯行，犯後態度良好，暨其國中畢業之智識程度（毒偵卷第57頁）、於警詢時自述業工而家境貧困之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收
（一）扣案之海洛因1 包（驗餘淨重1.45公克）併同其上無法完全析離之包裝袋1 只，均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
（二）扣案之針筒1 支，為被告所有而供其施用第一級毒品所用之物，業據被告於警詢時供述在卷（毒偵卷第13頁），爰依刑法第38條第2 項規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第62條前段、第41條第1 項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
108年度毒偵字第417號
被 告 楊永吉 男 38歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街000○000號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該
提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、楊永吉前因2 度施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼
續施用毒品傾向，分別於民國87年12月10日、88年1 月16日
執行完畢釋放，並由本署（更名前為臺灣基隆地方法院檢察
署）檢察官各以87年度少連偵字第74號、第82號為不起訴處
分確定。又因施用毒品案件，經強制戒治後，於89年12月1
日執行完畢，並經臺灣基隆地方法院以88年度基簡字第473
號判決判處有期徒刑3 月確定，經與他案合併執行，於91年
12月27日執行完畢。再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法
院以96年度審訴字第196 號判決刑處有期徒刑8 月，嗣經減
刑為有期徒刑4 月確定，並於99年7 月3 日假釋期滿未經撤
銷執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於
108 年2 月18日晚間6 時許，在基隆市中正區觀海街山海觀
社區停車場中其所駛之自小用客車內，以針筒注射之方式，
施用海洛因1 次。嗣因係竊盜案件通緝犯，於同日晚間8 時
許，在基隆市中正區調和街116 號前為警逮捕並扣得其所有
之海洛因1 包（驗餘淨重1.45公克）及針筒1 支，復經警徵
得其同意採驗尿液，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而查悉
上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 一 │被告楊永吉於警詢及偵訊│被告坦承上開施用海洛因│
│ │中之自白。 │之犯罪事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 二 │1、台灣檢驗科技股份有 │被告於108 年2 月18日晚│
│ │ 限公司濫用藥物實驗 │間9 時0 分許為警採集之│
│ │ 室－台北於108 年3 │尿液檢體，經送驗結果呈│
│ │ 月5 日出具之濫用藥 │嗎啡、可待因陽性反應，│
│ │ 物檢驗報告1 份。 │足證被告確有前述施用海│
│ │2、基隆市警察局第二分 │洛因之事實。 │
│ │ 局偵辦毒品案件尿液 │ │
│ │ 檢體對照表（尿液檢 │ │
│ │ 體編號：000-0-000 │ │
│ │ 號）1 份。 │ │
│ │3、勘察採證同意書1 份 │ │
│ │ 。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 三 │1、扣案之海洛因1 包。 │被告施用、持有海洛因之│
│ │2、法務部調查局濫用藥 │事實。 │
│ │ 物實驗室108 年4 月 │ │
│ │ 19日調科壹字第1082 │ │
│ │ 0000000 號鑑定書1 │ │
│ │ 紙。 │ │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 四 │扣案之注射針筒1 支。 │被告使用針筒施用海洛因│
│ │ │之事實。 │
├──┼───────────┼───────────┤
│ 五 │1、刑案資料查註紀錄表 │被告有如事實欄所載之施│
│ │ 1 份。 │用毒品紀錄，證明被告再│
│ │2、全國施用毒品案件紀 │犯施用毒品案件之事實。│
│ │ 錄表1 份。 │ │
│ │3、矯正簡表1 份。 │ │
└──┴───────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第
一級毒品罪嫌。又被告施用第一級毒品前、後持有第一級毒
品之低度行為，應為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，
不另論罪。扣案之毒品海洛因1 包（驗餘淨重1.45公克），
請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬
之。至扣案之針筒1 支，為被告所有供施用毒品犯罪所用之
物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2 項規定宣告沒
收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第251 條第
1 項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 3 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 8 日
書 記 官 何喬莉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。