臺灣基隆地方法院108年度聲字第739號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　108年度聲字第739號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人

即被告

謝宗霖

具　保　人　盧昱潔

上列具保人因被告犯毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（108年度執聲沒字第25號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：具保人盧昱潔因被告謝宗霖違反毒品危害防制條例案件，經依檢察官指定之保證金額新臺幣10萬元現金保證後，將被告釋放，茲因該被告逃匿，依刑事訴訟法第118條之規定，應沒入具保人繳納之保證金（刑字第10400385號），爰依同法第121條第1項規定，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。

二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；刑事訴訟法第118條第1項定有明文；再按刑事訴訟法第118條之沒入保證金，係因被告於具保人繳納相當金額具保後逃匿，所給予具保人之制裁，據刑事訴訟法第470條第1項、第2項規定，法院所為准予沒入保證金裁定，係具有強制執行之名義，與判決有同一效力，則法院裁定准予沒入具保人繳納之保證金，將致具保人蒙受財產上重大不利益，自應審慎認定。

三、經查：

㈠受刑人前因違反毒品危害防制條例案件，經聲請人指定保證金10萬元，由具保人出具上開保證金後獲釋，此有國庫存款收款書影本1紙附卷可稽。嗣該案經臺灣高等法院以106年度上訴字第3217號判決判處4年6月（共26罪）、4年5月（共2罪），應執行有期徒刑9年2月，經最高法院以107年度台上字第3526號判決駁回上訴而確定，並與另案所處之刑，經臺灣高等法院以107年度聲字第3578號裁定應執行有期徒刑9年6月確定後，聲請人通知受刑人應於民國108年7月1日上午10時許到案執行，並將執行傳票於同年6月4日分別寄存送達受刑人住、居所地之警察機關，詎受刑人並未遵期報到，亦無受羈押或在監執行等未能到案之正當理由，且現經臺灣基隆地方檢察署發布通緝在案等情，有受刑人之送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、被告執行案件資料表、提示簡表、矯正簡表等在卷為憑，足認被告確已逃匿無疑。

㈡惟聲請人通知具保人督促受刑人遵期到案執行之公文書，係送達法務部矯正署宜蘭監獄，並由具保人本人於108年6月3日簽收，有具保人之送達證書在卷可參，是聲請人雖已合法通知具保人，然具保人斯時已在監執行，縱具保人未有禁止接見、通信及受授物件之情形，其人身自由與通信、電話使用權仍因執行而受相當之限制，與入監前已然迥異，客觀上難以苛求其履行通知或帶同受刑人到案執行之具保責任，故難認具保人有故意不履行其具保責任之情事。從而，本件聲請人聲請沒入具保人出具之保證金，礙難准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 吳佳齡