資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第478號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第478號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 江志強
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度毒偵字第130號、第209號），本院判決如下：
主文
江志強施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第3行「少調字第107號、第192號」之記載，應更正為「少調字第107號、第160號、第192號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告江志強所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告各持有甲基安非他命以供施用之低度行為，各應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯2次犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡查被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、所載之犯罪科刑及有期徒刑執行完畢情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷為憑，其於執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，俱為累犯。又依司法院大法官釋字第775號解釋意旨所示，法院應區分行為人所犯情節，裁量是否依刑法第47條第1 項之累犯規定加重本刑，以避免因一律加重最低本刑，致生行為人所受刑罰超過其所應負擔之罪責，其人身自由因此遭受過苛之侵害，而不符憲法罪刑相當原則。本院衡酌被告行為之不法內涵與罪責程度，考量被告構成累犯之前案紀錄同為施用毒品案件，其屢因施用毒品經觀察勒戒及刑罰矯正，仍未有所警惕，足見其惡性非輕及對刑罰反應力薄弱，認被告所犯本案之2罪，均有依刑法第47條第1項之規定加重其刑之必要。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒之處遇及刑罰矯正，有前述被告前案紀錄表及在監在押紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，仍為本案犯行，足認其自制力薄弱、反省之心不足，顯有使其接受相當刑罰以促其戒絕毒品之必要，惟衡酌被告犯後坦認犯行，尚見悔意之犯罪後態度，其施用毒品僅屬戕害自身之行為，犯罪手段尚屬平和；參以被告自述國中肄業之智識程度、擔任作業員而經濟勉持之家庭狀況（見108毒偵209卷第7 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）暨其犯罪之動機、目的、施用毒品者存有相當程度之成癮性及心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並非相同，應輔以適當之醫學治療及心理矯治等一切情狀，分別量處如主文所示之刑暨定應執行之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1 項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附 件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度毒偵字第130號
108年度毒偵字第209號
被 告 江志強 男 22歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街0巷0號3樓
(另案在法務部矯正署基隆監獄執行中
)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、江志強前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，無繼續施用
毒品傾向，於民國101年8月15日執行完畢釋放，並由臺灣基
隆地方法院少年法庭以101 年度少調字第107號、第192號為
不付審理之裁定。復因施用第二級毒品案件，經同法院以10
3年度基簡字第1586號判決判處有期徒刑2月確定，於104年8
月3日執行完畢。
二、詎其仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，為下列犯罪行為：
㈠於107年11月6日下午5 時許，在臺北市大安區某處公園之公
共廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內加熱燒烤
，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因形
跡可疑，於同年月9 日晚間11時30分許，在基隆市中山區文
化路協和發電廠前為警盤查發現其有施用毒品紀錄，經徵得
其同意採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應
，而查悉上情。
㈡於同年月15日上午11時許，在基隆市七堵區福五街8巷6號3
樓住處，以相同施用方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其
係列管之毒品人口，經警依法通知並得其同意於同日晚間6
時40分許採驗尿液，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉前
情。
三、案經基隆市警察局第四分局、第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告江志強於本署偵查中坦承不諱，且
其前、後為警所採集之尿液檢體，經分別送請台灣檢驗科技
股份有限公司、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以酵素
免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗
之結果，分別呈安非他命、甲基安非他命，以及甲基安非他
命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室
－台北於107 年11月30日、台灣尖端先進生技醫藥股份有限
公司於107年12月4日所出具之濫用藥物檢驗報告各乙份、基
隆市警察局第四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編
號：000-0000）、勘察採證同意書、基隆市警察局第三分局
列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：Z000000000000）、採驗尿液通知書回執聯各1份在卷可稽，足見被
告確實有前述施用甲基安非他命兩次之行為。此外復有少年
資料列表、刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表
、矯正簡表在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪嫌。又被告前後兩次施用第二級毒品犯行，犯意
各別，行為互異，請分論併罰。查被告前曾受有期徒刑之執
行完畢，此有刑案資料查註紀錄表在卷可按，其於5 年內故
意再犯本件有期徒刑以上之兩罪，均請依刑法第47條第1 項
累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451 條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 2 月 27 日
檢 察 官 林 明 志
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
書 記 官 鄭 以 璇