資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第1188號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第1188號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 洪金順
上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第3898號），本院判決如下：
主文
洪金順犯侮辱公務員罪，累犯，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠「幹你娘」之字面意義雖非具體指摘他人，然依社會通念，此語具有凌駕在對方之上及貶抑對方之意，足使對方之名譽遭受侵害，是被告洪金順在東光派出所前，以「幹你娘」辱罵依法執行職務之警員李承訓，核係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。
㈡被告有聲請簡易判決處刑書「犯罪事實」一第1 至4 行所載之犯罪科刑及執行情形（下稱前案），此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明。被告於前案徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告於民國103 年間，即曾因妨害公務案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，於民國105 年2 月29日執行完畢（同構成累犯，見本院卷第22至23頁），之後又多次觸犯其他罪名，顯然未因執行刑罰而心生警惕，核有加重法定刑之必要，爰依刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢本院審酌被告曾於109 年4 月1 日辱罵值勤之李承訓，經本院於109 年5 月22日判處拘役20日，尚未確定（見109 年度偵字第3898號卷【下稱偵卷】第89至91頁，本院卷第31頁），又於109 年7 月6 日再次辱罵依法執行勤務之李承訓，對於公權力仍然欠缺尊重，法治觀念亟待加強；惟李承訓當場告知被告涉嫌妨害公務時，被告即聽從其他在場警察之勸說向李承訓道歉，並配合返回東光派出所製作筆錄，此經本院勘驗卷附蒐證光碟屬實，足認被告之犯後態度尚非惡劣；兼衡被告之犯罪時間係深夜，行為時亦未見其他行人經過，是李承訓因被告犯罪所生之名譽損害尚屬輕微，以及被告之智識程度及生活狀況（見偵卷第15頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第140 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起20日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官劉星汝聲請簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第3898號
被 告 洪金順 男 60歲（民國00年00月0日生）
住基隆市○○區○○○路00號
居基隆市○○區○○路00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、洪金順前因傷害案件，經臺灣基隆地方法院以105 年度易字
第716號判決判處有期徒刑8月，經上訴後，復經臺灣高等法
院以106 年度上易字第385 號判決駁回上訴確定，已於民國
107年1月8日執行完畢。詎其仍不知悔改，於109年7月6日23
時58分許，因酒醉路倒在基隆市○○區○○路00號之東光派
出所前，經民眾報案後，由當時執行備勤勤務之警員李承訓
到場協助，於警員李承訓攙扶其返家路途中，其竟基於侮辱
公務員之犯意，對依法執勤之警員李承訓辱罵「就是這個李
承訓，你等一下被我罵算你倒楣，我等下不高興打你我跟你
講，幹你娘卡好，你手在做什麼，你手不要摸我，髒手不要
摸我，我就看這傢伙不爽，你看我是什麼人，幹你娘」( 臺
語 )等語，足以貶損依法執行勤務警員李承訓之人格及社會
評價(涉犯妨害名譽部分，未據告訴)。
二、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬───────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼───────────┤
│㈠ │被告洪金順於警詢及偵│被告坦承有於上述時、地│
│ │查中之供述。 │對依法執行勤務之警員李│
│ │ │承訓辱罵「就是這個李承│
│ │ │訓，你等一下被我罵算你│
│ │ │倒楣，我等下不高興打你│
│ │ │我跟你講，幹你娘卡好，│
│ │ │你手在做什麼，你手不要│
│ │ │摸我，髒手不要摸我，我│
│ │ │就看這傢伙不爽，你看我│
│ │ │是什麼人，幹你娘」等語│
│ │ │之事實。 │
├──┼──────────┼───────────┤
│㈡ │基隆市警察局第二分局│證明本案查獲經過及被告│
│ │東光派出所警員於109 │所涉之全部犯罪事實。 │
│ │年7月7日出具之職務報│ │
│ │告、現場蒐證檔案之光│ │
│ │碟及譯文各1份。 │ │
└──┴──────────┴───────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項侮辱公務員罪嫌。被告
曾受如犯罪事實欄一所載犯行之有期徒刑執行完畢，有刑案
資料查註紀錄表在卷可稽，其於受徒刑執行完畢後，5 年以
內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47
條第1項之規定及大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加
重最低本刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日
檢 察 官 劉 星 汝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 8 月 23 日
書 記 官 張 富
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第140條
於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公
然侮辱者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 3 千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。