資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
109年度基簡字第1419號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 陳明雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度偵字第6036號、第6315號），本院判決如下：
主文
陳明雄幫助施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之行動電話壹支（含門號0000000000號SIM卡壹張）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按非基於營利之意圖，而以原價或低於原價有償轉讓毒品與他人，僅得以轉讓毒品罪論處；若無營利之意圖，僅基於幫助施用毒品者取得供施用毒品之目的，而出面代購，或共同合資購買並分攤價金及分受毒品，則屬應否成立施用毒品罪或係幫助犯之範疇，三者行為互殊，且異其處罰（最高法院104 年度台上字第2668號判決意旨參照）。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪。其因幫助施用而持有第一級毒品之低度行為，應為幫助施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因持有第一級毒品案件，經本院以106年度基簡字第664號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年6月28日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。其於受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1 項所定之累犯。惟依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，於被告構成累犯之情形，若不分情節一律加重最低本刑，有違憲法罪刑相當原則，故於上開規定修正前，法院應就具體個案，裁量是否加重最低本刑。而經本院綜合斟酌被告構成累犯前案紀錄之罪質種類、罪名輕重、犯罪次數、徒刑執行完畢之態樣、徒刑執行完畢之時期等節，認依刑法第47條第1 項規定加重被告本案所犯之罪最低本刑，無違憲法罪刑相當原則，爰依該條項規定加重其刑。
㈢被告本件所為係幫助他人犯施用第一級毒品罪，業據認定如前，爰依刑法第30條第2 項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法先加後減。
㈣爰審酌毒品造成諸多社會問題，並危害國民之身心健康，被告竟漠視法令之禁制，恣意幫助他人施用毒品，所為甚不足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後尚知坦承犯行，並參酌其於警詢時自述國中畢業之教育程度、業工且家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、扣案之門號行動電話1 支（含門號0000000000號SIM 卡1 張）為被告所有供本案犯罪所用，業經其於偵查中供述在卷（6036偵卷第272頁），爰依刑法第38條第2項宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第30條第1 項前段、第2 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第38條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，
亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第6036號
109年度偵字第6315號
被 告 陳明雄 男 48歲（民國00年00月00日生）
住基隆市○○區○○街000巷00○0號
居基隆市○○區○○街00巷00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯 罪 事 實
一、陳明雄明知海洛因係屬毒品危害防制條例列管之第一級毒品
，不得非法幫助施用，竟基於幫助施用第一級毒品海洛因之
犯意，於民國109年6月5日22時許，與潘一全約定各出資新
臺幣（下同）2、3千元而合資購買之方式，潘一全先將購買
第一級毒品海洛因之款項2千元匯入陳明雄名下之上海商業
銀行戶內（帳號00-00000000000000號），再由陳明雄出面
前往新北市○○區○○○○○○○○○○號「媚姐」之成年女子，以5千
元之價格購買第一級毒品海洛因，再將購得第一級毒品海洛
因攜至潘一全在基隆市信義區深澳坑路之住處一同施用，而
以此方式幫助潘一全施用第一級毒品海洛因。嗣經警方循線
追查，始悉上情。
二、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳明雄於警詢、偵訊時之供述。 全部犯罪事實。 ㈡ ⑴證人潘一全於警詢時之供述及本署偵查中之結證。 ⑵被告上開名下上海商業銀行帳戶之交易明細、通訊監察譯文。 全部犯罪事實。
二、按單純意在便利、助益施用而基於與施用者間之意思聯絡，
為施用者代購毒品之情形，僅屬幫助施用（最高法院101年
度台上字第4333號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法
第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施
用第一級毒品海洛因罪嫌。至移送意旨認被告係於前開時地
涉犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌。
惟查，觀諸卷內事證，並無明確證據證明被告有販賣海洛因
以營利之販毒犯行，且證人潘一全於本署偵查中亦供稱與被
告係合資購買等語，是移送意指容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 109 年 11 月 6 日
檢 察 官 蕭擁溱
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 11 月 16 日
書 記 官 蕭綵璿
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。