臺灣基隆地方法院刑事裁定

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

受刑人

許福吉

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣基隆地方檢察署109年度執聲字第731號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人許福吉因犯詐欺等數罪，先後經法院判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，亦為刑法第53條所明定。再按數罪併罰之定執行刑，係基於刑罰經濟與責罰相當之考量，所為一新刑罰之宣告，並非給予受刑人不當利益，法院於審酌個案具體情節，裁量定應執行之刑時，除應嚴格遵守刑法第51條所定方法為規範量刑之外部性界限外，其所定之執行刑，祇須無全然喪失權衡意義或裁量行使顯然有違比例原則之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即無違法（最高法院108年度台抗字第326號裁定意旨參照）。

三、經查，本件受刑人因犯幫助詐欺罪（1罪）、加重詐欺罪（3罪），先後經本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，此有上開判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可佐。茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請於法尚無不合，經審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑4年2月），及受刑人所犯附表所示各罪，侵害法益種類相同，附表編號⒉⒊⒋所示各罪之行為態樣、動機、手段均相似，犯罪時間密接，其責任非難重複之程度亦較高，且審酌受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。