資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
110 年度基簡字第220 號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 溫智翔 男 (民國00年0 月00日生)
身分證統一編號：Z000000000號
住基隆市○○區○○街00巷00號
（另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第5364號），因被告於本院審判程序中，就被訴事實為有罪之陳述，本院認本件宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
溫智翔犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第4 行所載「……又因毒品、詐欺等案……於109 年3 月6 日假釋（109 年9 月3 日假釋期滿）。」，應予刪除；犯罪事實欄第7 行所載「……陳裕民」，應予補充為「……不知情之陳裕民」；犯罪事實欄第18 行所載「……中央路三與建國路一段口」，應予更正為「……中央路三段與建國路一段交岔路口」；並補充證據：「被告於本院審判程序之自白。」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
㈡、又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775 號解釋之意旨，仍應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑（最高法院108 年度台上字第338 號、第4160號判決參照）。
㈢、爰審酌被告恣意侵奪他人財物，其行為對社會經濟秩序及他人財產安全造成危害，應予非難；兼衡其於審理中終能坦承犯行之犯後態度、素行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查、被害財物價值；暨考量其之犯罪動機、目的、手段、於審理中自述學歷為高中肄業，入監前從事物流司機，月薪新臺幣3 萬8,000 元，家庭經濟狀況勉持，已婚，配偶懷孕中等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
㈣、至被告所竊得之汽車鑰匙1 把及汽車1 輛，雖係其本案之犯罪所得，惟均經告訴人取回，業據證人即告訴人於偵訊時證述明確，故不另宣告沒收或追徵，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官高永棟偵查起訴，檢察官張長樹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第5364號
被 告 溫智翔
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯
罪事實及證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、溫智翔因毒品案，經臺灣基隆地方法院以106年度基簡字第2
15、1194號各判處有期徒刑3月、2月，並經臺灣基隆地方法
院於民國106年9月13日以106年度聲字第981號裁定應執行有
期徒刑4月，於106年10月27日易科罰金執行完畢。又因毒品
、詐欺等案，經臺灣基隆地方法院於108年8月12日以108年
度聲字第858號裁定應執行有期徒刑1年4月，於109年3月6日
假釋（109年9月3日假釋期滿）。嗣陳裕民與溫智翔於109年
7月22日凌晨1、2時，前往基隆市○○區○○路00巷000○0號王節
宣居處，由陳裕民與王節宣討論投資事宜，溫智翔則在書桌
上玩手機遊戲。溫智翔趁王節宣在陽台抽菸不注意之際，竟
意圖為自己不法之所有，於109年7月22日凌晨4時18分許，
徒手竊取王節宣放置在書桌上之自用小客車感應式鑰匙1支
，至基隆市○○區○○路00巷00號前，駕駛王節宣所有停放該處
車牌號碼000-0000號自用小客車離去。同日上午7、8時許，
王節宣持備份鑰匙欲開車時，始發覺車輛被竊，旋於同日16
時06分，向基隆市警察局第二分局東光派出所報案失竊。嗣
於109年7月28日15時35分，溫智翔駕駛前述贓車，途經花蓮
縣吉安鄉中央路三與建國路一段口時，為警查獲，王節宣乃
於109年7月29日至吉安鄉中華派出所領回前開失竊車輛（感
應式鑰匙1支置放在手煞車後杯架內一併由王節宣領回）。
二、案經王節宣訴請偵辦暨花蓮縣警察局花蓮分局報告臺灣花蓮
地方檢察署呈請臺灣高等檢察署函轉本署偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
書證：花蓮縣警察局花蓮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目
錄表、失車-案件基本資料詳細畫面報表、現場照
片等。
人證：證人即告訴人王節宣於警詢中之指訴及偵查中之證
述。
待證事實：溫智翔有前述竊盜行為。
二、上揭事實業據被告溫智翔於偵查中坦承不諱（後又否認犯罪
），復有前開書證、人證足憑，事證明確，被告犯嫌，已堪
認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告受
前述有期徒刑於106年10月27日易科罰金執行完畢後，5年內
故意再犯有期徒刑以上之竊盜罪，此有本署刑案資料查註紀
錄表、矯正簡表附卷足憑，應依刑法第47條第1項累犯規定
加重其刑。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 11 月 26 日
檢 察 官 高永棟
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 12 月 3 日
書 記 官 吳愷原
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。