臺灣基隆地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

張錦煌

選任辯護人

陳新佳律師

李文聖律師

上列被告因貪污治罪條例等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第5757、7139號），本院裁定如下：

主文

理由

一、刑事裁判文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與裁判之本旨者，參照民事訴訟法第232 條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官釋字第43號解釋揭明在案。

二、查原判決之原本及其正本所載事實、理由欄已明確說明：被告張錦煌就事實欄一、㈠行為時為公務員，就事實欄一、㈡行為時業已卸任議員，雖非公務員，惟其與有公務員身分之議員張秉鈞共同犯罪，均係犯貪污治罪條例第5條第1項第2款之利用職務機會詐取財物罪，且就事實欄一、㈡部分嗣依刑法第31條但書規定減輕其刑。按刑法第41條所稱犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪者，係指法定最重本刑而言，並不包括依總則加重或減輕情形在內，為司法院院解字第3755號解釋在案。而刑法及其特別法有關加重、減輕或免除其刑之規定，依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減免，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減免，並未變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響衡之刑罰的加重或減輕，有總則性的加重與減輕，亦有分則性的加重與減輕。刑法第31條第1 項但書規定係具「總則減輕」性質，既已於理由中說明刑之減輕，應毋需呈現於主文記載，亦不影響全案情節與裁判之本旨，然衡之因原判決主文欄之其他非公務員之共犯陳瓊茹主文記載「非公務員與公務員共同犯利用職務機會詐取財物罪」，為臻明確及體例一致，且於不影響全案情節與裁判之本旨前提下，爰裁定更正為如主文欄所示。

三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。