臺灣基隆地方法院刑事裁定

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

徐子曜

被告

義務辯護人 李岳明律師

被告

方冠智

選任辯護人

陳仲豪律師(法律扶助基金會)

被告

黃嗣富

上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第8906號、112年度偵字第287號、第497號、第1118號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，非予羈押，顯難進行審判，得羈押之；羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第101條第1項第2、3款、第108條第1項及第5項分別定有明文。次按延長羈押係以保全證據、確保刑事程序進行或刑罰之執行為目的之強制處分。是刑事被告經法官訊問後，究竟有無刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款所規定之情形，及應否依同法第108條之規定予以延長羈押，均屬事實問題，法院應按訴訟進行之程度、卷證資料及其他一切情事斟酌之。

二、查被告徐子曜、方冠智、黃嗣富於民國112年3月2日經檢察官起訴移審，經本院訊問後，認被告3人經訊問後，均坦承犯行，互核其等供述大致相符，且有起訴書清單及待證事實所列共犯(共犯即被告吳定庭除外)、被害人證言及相關書證可參，復有扣案物可佐，足認被告徐子曜涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項前段之指揮犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪等罪嫌；被告方冠智、黃嗣富涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同犯詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項洗錢罪等罪嫌，其等短時間內多次涉犯上開罪嫌，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，核有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款羈押之原因事實，而有羈押之必要，乃裁定自112年3月2日起對其等執行羈押在案。

三、被告徐子曜、方冠智、黃嗣富所涉上開案件，雖經本院審理終結，並於112年5月23日宣判，然經訊問被告3人，其等雖仍坦承犯行，然審酌被告徐子曜、方冠智在本案之前有與本案同性質之犯行，尚在審理中，被告徐子曜、方冠智即再犯本案，而被告黃嗣富則係在前犯詐欺案件緩刑中，再犯本案，分有其等之臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，。且本件集團性犯罪，被害人非在少數、受騙金額不低，經本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，因認前揭羈押之原因及必要性均仍存在，且無法以具保、限制住居等其他手段替代羈押，而有繼續延長羈押信之必要，故裁定自112年6月2日起延長羈押期間2月。

四、依刑事訴訟法220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。