臺灣基隆地方法院刑事裁定

上訴人

即被告

杜怡儂

上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服本院中華民國112年12月12日112年度金訴字第399號、第490號第一審刑事判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；原審法院認為上訴不合法律上之程式者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第349條前段及第362前段分別定有明文。次按送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所，不獲會晤應受送達人，亦無受領文書之同居人或受僱人時，得將文書寄存送達地之自治或警察機關，並作送達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營業所或其就業處所門首，另一份置於該送達處所信箱或其他適當位置，以為送達；寄存送達，自寄存之日起，經10日發生效力，民事訴訟法第138條第1項、第2項亦有明文，且刑事判決之寄存送達，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法之上揭規定，亦自寄存之日起，經10日發生效力。再按寄存送達發生效力所應經之10日期間，係以其期間末日之終止，為10日期間之終止，此後即開始計算所應為訴訟行為之法定不變期間。至於應受送達人究於何時前往領取應送達文書，或竟未前往領取，於送達所生之效力皆無影響（最高法院108年度台上字第2751號判決意旨參照）。

二、經查：本件上訴人即被告（下稱被告）杜怡儂因違反洗錢防制法等案件，經本院於民國112年12月12日以112年度金訴字第399號、第490號判決在案，有上開判決存卷可查。嗣上開判決送達被告指定之送達址「基隆市○○區○○○街00巷000號3樓」，因未獲會晤人本人、亦無受領文書之同居人或受僱人，乃於112年12月26日寄存送達於基隆市警察局第四分局安樂派出所，並將通知書黏貼於該送達址等情，有被告之審判筆錄、送達證書各1份在卷可稽（見112年度金訴字第399號卷二第29、127頁）。上述送達之住所無誤，且被告亦未陳明有何送達地址變更之情形，是依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138條第2項規定，寄存送達自寄存之日起，經10日（即113年1月5日午夜12時）發生合法送達效力；是被告提起上訴之合法期間，應自送達生效之翌日起算20日，且被告上開住所係基隆市安樂區，其向本院為訴訟行為無須加計在途期間（法院訴訟當事人在途期間標準第2條），則自送達判決書生效之翌日即113年1月6日起算，計至113年1月25日屆滿；惟被告遲至113年1月26日始具狀向本院提起上訴，有蓋本院收狀戳章之刑事上訴理由暨聲請調查證據狀在卷可憑，本件上訴顯逾越法定上訴不變期間，按首揭規定，顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。