資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基簡字第938號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 林建德
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第4620號），本院判決如下：
主文
林建德犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑貳月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得金牌貳面均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告林建德所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡累犯裁量部分：
1.被告前曾因違反國家安全法案件，經臺灣澎湖地方法院以108年度馬簡字第115號判決判處有期徒刑3月確定，於109年6月9日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。
2.參酌被告所犯上揭前案之犯罪型態、罪質、犯罪情節均與本件迥異，被告雖於上揭前案執行完畢後5年內再犯本案，然依卷內事證，尚難認被告具有特別之惡性或對刑罰反應力特別薄弱之情形，本件尚無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要，爰不予加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已有多次竊盜前案紀錄，竟仍不思以正當方法獲取所需，僅為貪圖不法利益，率爾竊取他人之財物，侵害他人財產法益並破壞社會治安，其法治觀念顯有偏差，所為實有不當。惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、情節、所竊取財物之種類與價值，且迄今尚未適當賠償告訴人黃啓輝所受之損害，暨其於警詢所述之教育程度為國中畢業，現職業為鐵工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告竊得之金牌2面為其本案犯罪所得，未據扣案或實際發還告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官周啟勇聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第4620號
被 告 林建德 男 44歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林建德於民國113年4月13日15時30分許，騎乘車號000-000
號重機車前往新北市○○區○○路000○0號「勸善堂」訪友時，
見其中供奉佛像掛有金牌，竟意圖為自己不法之所有，徒手
竊取價值共計新臺幣（下同）7000元之金牌2面得手後逃逸
，並以8800元之代價交付予年籍姓名不詳自稱「阿堂」之成
年男子抵償舊欠。嗣經「勸善堂」廟公黃啓輝發現後報警查
獲上情。
二、案經黃啓輝訴由新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告林建德對上開犯行坦承不諱，核與告訴人黃啓輝指
訴情節相符，且有現場照片及監視器擷圖在卷可按，被告犯
嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告抵償
前開金牌之金額8800元，為被告犯罪所得，請依刑法第38條
之1第1項、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 113 年 6 月 19 日
檢 察 官 周啟勇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 7 月 5 日
書 記 官 魯婷芳
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。